Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А43-26640/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выявленные судом нарушения закона оспариваемой сделкой.

Признание недействительным дополнительного соглашения в части заявленных исковых требований не свидетельствует о действительности этого соглашения в оставшейся части. Следовательно, полагая нарушенным принцип платности лесопользования, ответчик не лишен права ставить вопрос о недействительности неоспоренной  части дополнительного соглашения.

Аргумент заявителя о недоказанности  истцом факта нарушения спорным дополнительным соглашением  прав  и охраняемых законом интересов  прав истца судом апелляционной инстанции отклоняется.

В обосновании нарушения своих прав истец указал, что при расчете размера арендной платы, установленного спорным дополнительным соглашением, ответчик неправомерно применил повышенную таксацию, что повлекло необоснованное увеличение стоимости арендной платы.

В подтверждение своего довода истец представил заключение №201/2015 ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов».

Ответчик указанный аргумент истца не опроверг, обоснованность расчета стоимости арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 17.02.2014, документально не подтвердил.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2015 по делу №А43-26640/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

О.А. Большакова