Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А43-30434/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Судом установлено, что для учета передаваемого количества газа по адресу: Кстовский район, п.Дружный, Кудьминская промзона, установлен измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0, 75-650/1,6 с электронным корректором ЕК-270, датчик Метран-100-Ех-ДД, счетчик RVG-G400(1:160) (100mm).

Для считывания информации с электронного корректора используется программное обеспечение «СОДЭК», которое обеспечивает автоматизированный сбор и передачу на персональный компьютер диспетчера информации о потреблении газа и ведение базы данных на ПК с возможностью печати отчетов, протоколов, счетов.

Согласно суточному отчету программного обеспечения «СОДЭК», представленному истцом ответчику за август 2014 года (установленной формы в виде распечатки) в спорный период (с 01.08.2014 по 08.08.2014) показания параметров газа отсутствуют.

Суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к выводу о невозможности достоверно определить объем поставленного газа за спорный период, в связи с чем расчет объема переданного газа  определен по суммарной проектной мощности всех газопотребляющих установок, исходя из круглосуточной их работы в период с 01.08.2014 по 08.08.2014.

Доказательств иного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований.

Довод заявителя о том, что договором не предусмотрено четких требований к оформлению суточного отчета является необоснованным. Пункт 5.1 технического соглашения к договору содержит подробную информацию о том, каким образом должны предоставляться данные распечатки со стороны покупателя газа.

Довод о том, что объем потребленного газа должен быть произведен по показаниям счетчика, который установлен в спорный момент на узле учета подлежит отклонению. Для определения количественных показателей потребленного газа должна использоваться совокупность приборов, входящих в узел учета, и недостаточно только исправного и поверенного счетчика. Такое обоснование соответствует Правилам учета газа и разъяснениям, приведенным в решении от 17.05.2012 № ВАС-2613/12.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2015 по делу № А43-30434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                         А.И. Вечканов

Судьи                                                                                  Е.А. Богунова    

         М.В. Соловьева