Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А79-3782/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

из земельного участка площадью 62 790 кв.м образован земельный участок площадью 6067 кв.м с кадастровым номером 21:01:020706:282.

На этом основании суд первой инстанции правомерно указал, что перерегистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды произошла до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ, за пределами периода, указанного в пункте 2.2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ и пункте 2.2 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 № 269.

Более того, 18.07.2003 между администрацией и ЗАО «Чувашгражданстрой» подписано соглашение о расторжении с 20.07.2003 договора аренды от 05.03.2001 № 46/1522-Л, которое зарегистрировано Регистрационной палатой Чувашской Республики 31.07.2003.

Суд установил, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, Предприниматель приобрел у СХПК «Дарус» по договору купли-продажи от 29.11.2005.

В свою очередь СХПК «Дарус» приобрел объекты недвижимости у ЗАО «Комбинат производственных предприятий» на основании договора от 07.07.2003. Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано СХПК «Дарус» 11.08.2003, то есть в то время, когда договор аренды между администрацией и ЗАО «Чувашгражданстрой» был расторгнут.

Договор аренды земельного участка между СХПК «Дарус» и администрацией, а равно между Предпринимателем и администрацией не заключался.

Следовательно, ни у продавца (СХПК «Дарус»), ни у покупателя (Предприниматель) не возникло право аренды на земельный участок, занятый объектами недвижимости.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что здания, расположенные на испрашиваемом земельном участке, были построены в 1970 и 1981 годах, находились в государственной собственности и переданы в аренду коллективу работников Чувашского республиканского проектно-строительного объединения «Чувашгражданстрой» по договору об арендных отношениях, заключенному с Министерством жилищно-гражданского строительства РСФСР.

19.06.1995 к данному договору заключено дополнительное соглашение о выкупе арендованного государственного имущества акционерным обществом закрытого типа «Чувашгражданстрой».

Согласно свидетельству о праве собственности от 09.11.1995, выданному АОЗТ «Чувашгражданстрой», а также перечню основных средств по состоянию на 01.01.1995, выкупленных ЗАО «Чувашгражданстрой» в соответствии с дополнительным соглашением от 19.06.1995, ЗАО «Чувашгражданстрой» принадлежал ряд объектов недвижимости, в том числе здание железобетонного цеха 1970 года постройки, здание бытовых помещений и конторы 1981 года постройки.

В соответствии с разделительным балансом от 15.12.2000 данные объекты недвижимости перешли от ЗАО «Чувашгражданстрой» к Комбинату производственных предприятий, выделившемуся из ЗАО «Чувашграждансктрой».

ЗАО «Комбинат производственных предприятий» по договору от 07.07.2003 реализовало здания СХПК «Дарус», у которого по договору от 29.11.2005 указанные здания приобрел Предприниматель.

Таким образом, объекты недвижимости, принадлежащие Предпринимателю, ранее находились в государственной собственности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона              № 137-ФЗ, суд первой инстанции установил, что численность города Чебоксары составляет менее 3 миллионов человек.

Однако, как правильно отметил суд, приведенная выше редакция пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ начала действовать с 30.10.2007 (дата вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ), а значит, не может быть применена к рассматриваемой ситуации.

В данном случае суд обоснованно посчитал, что цена спорной земли должна быть определена по состоянию на 15.02.2006, то есть дату первого обращения Предпринимателя в администрацию с заявлением о выкупе.

Так, согласно статье 2 Федерального закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей по состоянию на 15.02.2006, при продаже в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Субъектом Российской Федерации устанавливается цена земли в поселениях с численностью населения: свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; от 500 тысяч до 3 миллионов  человек - в размере от пяти до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; до 500 тысяч человек, а также за пределами черты поселений - в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года).

До установления субъектом Российской Федерации цены земли применяется соответствующая минимальная ставка земельного налога.

При продаже земельного участка к его стоимости применяется поправочный коэффициент, учитывающий основной вид использования расположенных на земельном участке здания, строения, сооружения. Поправочные коэффициенты, учитывающие основные виды использования, утверждаются Правительством Российской Федерации в размере от 0,7 до 1,3.

Процедура приобретения прав на земельные участки регламентирована пунктами 5-8 статьи 36 ЗК РФ.

Проанализировав положения указанной нормы, суд правомерно указал, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, в связи с чем выкупную стоимость земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи заявления о выкупе земельного участка.

При этом независимо от действующей на момент первого обращения Предпринимателя в администрацию редакции статьи 36 ЗК РФ, которая отличалась от ныне действующей, принцип возникновения у органа местного самоуправления обязанности совершить действия, направленные на передачу земельного участка, с момента обращения заявителя существовал и на тот момент, а потому в 2006 году следовало руководствоваться этим принципом и применять выкупную стоимость земельного участка, существовавшую на день обращения с заявлением о передаче участка в собственность.

Таким образом, в соответствии со статьей 2 Федерального закона      № 137-ФЗ в редакции, действовавшей по состоянию на 15.02.2006, цена продажи земельного участка должна была определяться исходя из цены для населенного пункта с числом жителей менее 500 тысяч человек.

Именно такой порядок определения цены продажи земельного участка администрация должна была установить при принятии решения о передаче в собственность Предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 21:01:020706:282, несмотря на то, что решение администрацией принято только в 2014 году (постановление от 03.02.2014 № 316), а сам земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2013 году.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что администрация, принимая оспариваемое постановление об определении цены продажи земельного участка в размере кадастровой стоимости по состоянию на 2014 год, нарушила требования ЗК РФ и Федерального закона № 137-ФЗ, поскольку цена продажи должна определяться на момент первоначального обращения заявителя, исходя из действовавшей на тот момент редакции статьи 2 Федерального закона                 № 137-ФЗ - по состоянию на 15.02.2006.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация и МКУ «Земельное управление» согласились с указанными выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного оспариваемые постановление администрации от 08.04.2014 № 1223 и действия администрации по установлению стоимости (цены продажи) земельного участка с кадастровым номером 21:01:020706:282 площадью 6067 кв.м (0,6067 га) по ул. Пристанционная, 7, в г. Чебоксары для эксплуатации производственных зданий в размере                                   9 137 630 руб. 04 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) не соответствуют требованиям приведенного законодательства и нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя, имеется.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные администрацией доводы судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем суд отказал Предпринимателю в удовлетворении требований на том основании, что он обращался в администрацию с заявлениями о приобретении земельного участка 15.02.2006 и 28.11.2013, то есть за пределами льготного периода, который ограничен во времени - с 30.10.2007 по 01.07.2012, а значит, положение закона о выкупе земельного участка по цене в два с половиной процента от кадастровой стоимости на него не распространяется. При этом суд указал, что Предприниматель не изменял свои требования и не просил обязать администрацию передать в собственность заявителя земельный участок по цене, определенной по состоянию и в порядке, действовавшим на 15.02.2006.

Суд апелляционной инстанции считает подобную позицию суда ошибочной, противоречащей положениям процессуального законодательства.

Так, в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

По смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемого решения незаконным в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенное нарушение не поставлено законом в зависимость от волеизъявления заявителя, а находится в исключительной компетенции суда (суд применяет такую меру самостоятельно с учетом адекватности заявленному требованию, независимо от указанного заявителем способа восстановления нарушенного права).

Тот факт, что Предпринимателем в качестве правовосстановительной меры ошибочно указано на применение к выкупу земельного участка цены в два с половиной процента от его кадастровой стоимости, не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Предприниматель преследовал цель восстановить свое право, за защитой которого он обратился в арбитражный суд и которое было нарушено уполномоченным органом установлением оспариваемым постановлением стоимости (цены продажи) спорного земельного участка в размере                               9 137 630 руб. 04 коп. (кадастровая стоимость), не соответствующей положениям действующего на момент обращения заявителя в уполномоченный орган с заявлением о выкупе спорного земельного участка и, соответственно, не подлежащей применению.

При этих условиях решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, а требования Предпринимателя – удовлетворению.

С учетом пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:020706:282 площадью 6067 кв.м (0,6067 га) по                                         ул. Пристанционная, 7, в г. Чебоксары, по цене по состоянию на 15.02.2006 и направить его в адрес Предпринимателя с предложением о заключении договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации подлежат возмещению заявителю судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.11.2014 по делу № А79-3782/2014 отменить в части отказа индивидуальному предпринимателю Петрову Игорю Иосифовичу в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары от 08.04.2014 № 1223 «О внесении изменения в постановление администрации города Чебоксары от 03.02.2013 № 316», незаконными действий администрации города Чебоксары по установлению стоимости (цены продажи) земельного участка с кадастровым номером 21:01:020706:282 площадью 6067 кв.м (0,6067 га) по                                         ул. Пристанционная, 7, в г. Чебоксары для эксплуатации производственных зданий в размере 9 137 630 рублей 04 копейки (кадастровая стоимость земельного участка).

Признать недействительным постановление администрации города Чебоксары от 08.04.2014 № 1223 «О внесении изменения в постановление администрации города Чебоксары от