Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А11-12433/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       Дело А11-12433/2014

10 июня 2015 года                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2015.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А.,  Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Багрова Александра Демьяновича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2015

по делу № А11-12433/2014,

принятое судьей Давыдовой Н.Ю.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Багрова Александра Демьяновича, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:  

от арбитражного управляющего Багрова Александра Демьяновича – Кузьминой Н.Ю. по доверенности от 07.04.2015 серии 77АБ сроком действия на 3года;                                

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области  – Горской Т.Я. по доверенности от 23.03.2015 № 59 сроком действия до 31.12.2015.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Багрова Александра Демьяновича (далее - арбитражный управляющий Багров А.Д.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением от  13.03.2015    Арбитражный суд Владимирской области привлек Багрова А.Д. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий арбитражный управляющий Багров А.Д. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было  вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что суд не дал оценку доводу арбитражного управляющего о нарушении государственным органом части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в части указания времени совершения административного правонарушения. Считает, что при принятии решения от 13.03.2015 была неверна истолкована правовая норма – пункт 2 статьи 129 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон)  в связи с чем, судом был сделан ошибочный вывод. Учитывая, что в отношении двух эпизодов отсутствует событие административного правонарушения, а несвоевременное исполнение обязанности по публикации сообщений в ЕФРСБ не нарушило прав и законных интересов участников дела о банкротстве, у суда имелись основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9. КоАП РФ.

Представитель арбитражного управляющего Багрова А.Д. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

  Управление Росреестра по Владимирской области представив отзыв на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 26.02.2014 по делу                        № А11-6021/2012 в отношении   открытого акционерного общества  «Завод   «Автоприбор» (далее -  ОАО «Завод   «Автоприбор», должник) введено   внешнее   управление   сроком на 18 месяцев. Определением арбитражного суда от 21.07.2014 внешним управляющим должника утвержден Багров А.Д.

Решением арбитражного суда от 02.09.2014 ОАО                                   «Завод «Автоприбор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 02.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Багров А.Д. Срок конкурсного производства ОАО                          «Завод «Автоприбор» продлен определением арбитражного суда от 16.02.2015 до 02.09.2015.

В связи с поступившей в Управление Росреестра по Владимирской области жалобой представителя работников должника на действия конкурсного управляющего Багрова А.Д. должностным лицом Управления Росреестра по Владимирской области проведена проверка содержащейся в жалобе информации.

Управление Росреестра   Владимирской области в действиях арбитражного управляющего Багрова А.Д.  были обнаружены признаки нарушения требований, установленных пунктом 4 статьи 13, пунктами 1, 6.1, 6.4 статьи 28, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся: в несвоевременном включением сообщений о проведении собрания кредиторов и об итогах проведения процедуры внешнего управления должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, по закрытию имеющихся счетов должника.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление Росреестра по Владимирской области составило протокол об административном правонарушении от 19.12.2014 № 00413314.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 13, пунктами 1, 6.1, 6.4 статьи 28, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. При этом Арбитражный суд Владимирской области  не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет» (пункт 2 настоящей статьи).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 № 121 «Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве» установлено, что до отбора оператора ЕФРСБ, функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО «Интерфакс».

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно уведомлению конкурсного управляющего Багрова А.Д. собрание кредиторов ОАО «Завод «Автоприбор» было назначено на 09.10.2014.

Исходя из требований, установленных пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве соответствующее сообщение должно было быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 24.09.2014.

В письме ЗАО «Интерфакс» от 17.12.2014 № 1Б2020 указано, что Багров А.Д. создал сообщение № 386524 о собрании кредиторов в отношении ОАО «Завод «Автоприбор» 25.09.2014. Публикация сообщения была произведена 29.09.2014 после поступления денежных средств на счет оператора ЕФРСБ.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий сообщает, что обязанность по уведомлению кредиторов и иных лиц о проведении собрания кредиторов 09.10.2014 исполнена им надлежащим образом, поскольку уведомления указанным лицам направлены в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Однако направление уведомлений о проведении собрания кредиторов не освобождает арбитражного управляющего от необходимости своевременного исполнения обязанности по включению соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим должника не исполнена обязанность по своевременному включению сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ, установленная пунктом 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального              предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества