Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А43-22223/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Любовь к чипсам - не только лишний вес»

Статья   «Жиртрест,    который лопнул»

Марина

«ЛС» от 05.09.2013 г. №37 (667) (изменен заголовок статьи) Тираж номера 10 732 экз.

«ЭГ» от 25.08.2013 г. №34 (967) www.eg.ru/daily/otbor/39988/

Кирейко

25

Статья «Забот полон рот»

«ЛС» от 16.09.2013 г. №39 (669), полоса

27

Тираж номера 10 967 экз.

Статья «Забот полон рот» «ЭГ» от 16.09.2013 г. №37 (970) www.eg.ru/daily/otbor/40282/

Марина Кирейко

26

Статья   «Хлеб для   россиян производят      из      сырья, предназначенного на корм скоту» «ЛС» от 26.09.2013 г. №40 (670), полоса 27

(изменен   заголовок   статьи, изъяты

иллюстрации)

Тираж номера 10 937 экз.

Статья «Слабое зерно»

«ЭГ» от 23.09.2013 г. №38 (971)

www.eg.ru/daily/otbor/40357/

Марина Кирейко

27

Статья «Врачебная тайна»

«ЛС» от 24.10.2013 г. №44 (674), полоса

27

Тираж номера 11 922 экз.

Статья «Врачебная тайна» «ЭГ» от 21.10.2013 г. №42 (975) www.eg.ru/daily/otbor/4067l/

Анна Высоцкая

28

Статья «Кисло -ягодное золото»

«ЛС» от 21.11.2013 г. №48 (678), полоса

27

(изменено имя автора) Тираж номера 11 235 экз.

Статья «Кисло -ягодное золото» «ЭГ» от

11.11.2013 г. №45 (978)

www.eg.ru/daily/otbor/40877/

Михаил Панюков

29

Статья «Поцелуйная болезнь»

«ЛС» от 28.11.2013 г. №49, полоса

27

(изменен заголовок статьи) Тираж номера 11 499 экз.

Статья   «Поцелуйная   болезнь Собчак»

«ЭГ» от 24.11.2013 г. №47 (980) www.eg.ru/daily/otbor/40989/

Козлова A.M. (псевдоним -Ася Васильева)

30

Статья «Бред демократических идолов» «ЛС» от 30.01.2014 г. №6 (688), полоса 25

Тираж номера 12 438 экз.

Статья «Бред демократических идолов»

«ЭГ» от 29.01.14 г. №4 (989) www.eg.ru/ daily/politics/4l627/

Борис Кудрявов

Статья «Яйца судьбы»

Статья «Яйца судьбы»

Марина

31

«ЛС» от 24.04.2014 г. № 18 (700), полоса 27

Тираж номера 11 232 экз.

«ЭГ» от 19.04.2014 г. №16

(1001)

www. eg .ru/daily/otbor/42414/

Кирейко

Претензией от 24.08.2014 ООО «Экспресс газета» обратилось к ООО «Редакция «Ленинская Смена» с требованием об оплате компенсации за незаконное использование произведений. В ответ на данное обращение, ООО «Редакция «Ленинская Смена» письмом от 04.08.2014 № 55/08/14 сообщило, что определить точный объем заимствованных в работе публикаций не представляется возможным, поскольку человек занимающийся формированием данных полос в редакции в настоящее время не работает. Ответчик указал, что готов рассмотреть расценки компенсации за использование материалов, готов предложить решение вопроса компенсации комплексно: деньгами, рекламой издания истца, заключения долгосрочного договора на использование материалов издания истца.

Полагая, что ООО «Редакция «Ленинская Смена» нарушены исключительные авторские права ООО «Экспресс газета»  на литературные и фотографические произведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, данных Пленумами  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 28 постановления от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним, в частности, относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности прав на спорные произведения истцу, а также доказательств использования данных прав непосредственно ответчиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Судом установлено, что произведения были неправомерно заимствованы ответчиком с сайта истца в сети Интернет с доменным именем www.eg.ru, на котором размещается сетевое издание «Экспресс газета - Online», зарегистрированное Роскомнадзором в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77-50167 от 15.06.2012. В выходных данных сетевого издания «Экспресс газета - Online» указано, что использование и перепечатка материалов «Экспресс газеты» возможны только с письменного разрешения редакции и при наличии активной ссылки на источник. Указан правообладатель ЗАО «Экспресс газета» (правопредшественик ООО «Экспресс газета»).

Факт использования ответчиком произведений истца путем их воспроизведения и дальнейшего распространения в составе тиражей еженедельника «Ленинская Смена» подтверждается копиями газетных полос вышеуказанных изданий. Подлинники тиражей еженедельника «Ленинская Смена» были представлены ГБУК НО «Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека им. В.И. Ленина по запросу суда, после обозрения судом оригиналов номеров еженедельника «Ленинская смена», они были возвращены представителю Библиотеки, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.12.2014. Надлежащим образом заверенные копии номеров еженедельника «Ленинская смена» (31 штука) приобщены к материалам настоящего дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе письменные отзывы авторов, справки ООО «Экспресс газета», трудовые договоры, должностные инструкции корреспондента, специального корреспондента, обозревателя, фотокорреспондента-видеооператора, выпускающего редактора, заместителя ответственного секретаря, справки ЗАО «Экспресс газета» паспорт фотографии, диски CD-R  с исходными данными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительного права на спорные литературные и фотографические произведения, а также факта использования ответчиком произведений истца путем их воспроизведения и дальнейшего распространения в составе тиражей еженедельника «Ленинская Смена».

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных произведений, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данных произведений, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, установив факт незаконного распространения ответчиком 36 произведений, в том числе 31 литературного и 5 фотографических, с учетом требований разумности и справедливости, правомерно взыскал компенсацию в размере 720 000 руб. При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер допущенного правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие выданных авторам литературных и фотографических произведений служебных заданий не опровергает законность выводов суда первой инстанции о доказанности факта наличия прав у истца. В статье 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей. Из представленных в материалы дела трудовых договоров и должностных инструкций следует, что подготовка материалов для публикаций, в том числе статей и фотографий, входит в круг должностных обязанностей  авторов. Более того, в трудовых договорах не предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работнику. Следовательно, следует считать доказанным наличие у истца исключительных прав на указанные произведения.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения пункта 1 статьи 152.1. Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям о защите исключительного имущественного права на фотографическое произведение у суда не имелось, поскольку данная норма права регулирует правоотношения, связанные с охраной изображения гражданина как нематериального блага.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы