Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А43-27738/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

08 июня 2015 года                                                      Дело № А43-27738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  08.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» (603000, г.Нижний Новгород, ул.Обозная, дом 4, помещение П5; ОГРН 1135260009576, ИНН 5260361262)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2015

по делу № А43-27738/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 31.07.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» - Сайбель М.В. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015,

Нижегородской таможни – Рубинского А.С. по доверенности от 01.07.2014 сроком действия до 01.07.2017, Вациной Е.С. по доверенности от 29.05.2015 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» (далее – ООО «Волга-Энерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее – таможенный орган) от 31.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров. Одновременно заявитель просил суд обязать таможенный орган возвратить полную стоимость денежного залога в размере 808 866, 81 рубля.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волга-Энерго» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что декларант указал в декларации таможенную стоимость товара, соответствующую представленным в таможенный орган необходимым документам, позволяющим определить полную и достоверную информацию об ассортименте, количестве и цене поставляемого товара. У таможенного органа отсутствовали основания для проведения проверочных мероприятий и принятия оспариваемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

В судебном заседании представители ООО «Волга-Энерго» и Нижегородской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 25.02.2014 ООО «Волга-Энерго» (покупатель) и Компания FIAMM-FABBRICA ITALIANA ACCUMULATORI MOTOCARRI MONTECCHIO - S.p.A. (продавец) заключили внешнеторговый контракт № 01, на условиях поставки EXW Альмизано, Италия, аккумуляторных батарей различных типов.

Согласно пункту 1 внешнеторгового контракта от 25.02.2014 № 01  перечень и количество товара указано в приложении № 1, которое является его неотъемлемой частью.

В пункте 2 внешнеторгового контракта от 25.02.2014 № 01 установлено, что цена на товар является твердой и не подлежит изменениям.

Общая сумма внешнеторгового контракта от 25.02.2014 № 01  составляет 93 041,19 евро (пункт 3).

В рамках исполнения вышеуказанного внешнеторгового контракта ООО «Волга-Энерго» представило в Нижегородскую таможню ТД № 10408020/130514/0002973, в которой задекларировало товар:

№ 1-3 «свинцово-кислотные электрические аккумуляторные батареи с комплектом принадлежностей в ассортименте», классифицируемый кодом ТН ВЭД ТС 8507202009, изготовитель FIAN ENERTECH CO.LTD;

№ 4 «никель-солевые электрические аккумуляторные батареи в ассортименте», классифицируемый кодом ТН ВЭД ТС 8507800000, изготовитель FIAMM SONYCK;

№ 5 «макеты электрической аккумуляторной батареи в ассортименте»   классифицируемый   кодом   ТН   ВЭД   ТС   8507908000, изготовитель F.I.A.M.M. SPA. Страна происхождения Италия, товарный знак: FIAM.

Декларант определил таможенную стоимость по ТД № 10408020/130514/0002973 методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара Общество представило внешнеторговый контракт от 25.02.2014 № 01 с приложением; уставные документы; транспортные документы; инвойсы; счета проформы; договор ТЭО; счет за ТЭО; экспортную декларацию.

В результате анализа представленных документов Нижегородская таможня пришла к выводу о наличии в заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ № 10408020/130514/0002973, признаков недостоверности, поскольку заявленная стоимость товаров документально не подтверждена.

31.07.2014 по результатам проведенной проверки Нижегородская таможня приняла решение, которым предложила ООО «Волга-Энерго» определить таможенную стоимость товаров, ввезенных по ТД № 10408020/130514/0002973, с использованием иных методов оценки, установленных статьями 6-10 Соглашения.

Полагая, что решение Нижегородской таможни от 31.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10408020/130514/0002973, не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «Волга-Энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 69, 88, Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», постановлением Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 и исходил из того, что таможенный орган  доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены  судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Частью 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008, вступившим в законную силу одновременно со вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчётная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очерёдность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений,