Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А11-2031/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

открыто конкурсное производство. Определением  Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2009 рассмотрение дела о банкротстве ОАО «ГСЗ» с 01.07.2009 осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 59, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьёй 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ из статьи 142 Закона о банкротстве исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов имущества должника.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 41 Постановления от 23.07.2009 № 60, в новой редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов. В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При этом приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке в порядке статьи 76 Кодекса в обеспечение исполнения принятого в соответствии со статьей 46 Кодекса решения о взыскании за счёт денежных средств налогоплательщика в банках налоговым органом не принимается в силу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

В конкурсном производстве согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Основанием для взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему за счёт имущества должника в соответствии со статьей 47 Кодекса является недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

Учитывая вышеизложенное, взыскание задолженности по текущим платежам после открытия конкурсного производства должно осуществляться налоговыми органами  только за счёт денежных средств налогоплательщика на счёте в банке в соответствии с нормами статьи 46 Кодекса.

Так, ФНС были предприняты следующие меры принудительного взыскания спорной задолженности в сумме 3 630 551 руб. 27 коп.:

- выставлены требования об уплате налога, пени и штрафа;

- в течение 2 месяцев были приняты решения о взыскании  налога и пени за счет денежных средств на счете в банке;

- в пределах установленного срока выставлены инкассовые поручения в банк, где до 23.09.2013 был открыт единственный расчетный счет ОАО «ГСЗ».

После прекращения конкурсного производства в рамках дела № А11-К1-17Н/95 в соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации  приняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам за счет иного имущества должника (решения и постановления от 24.12.2013 №1310, 1311, 1312, от 11.04.2014 №532).

На основании данных постановлений Гороховецким отделом судебных приставов были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых погашение задолженности не было произведено.

Изложенное свидетельствует о своевременном принятии ФНС всех установленных налоговым законодательством мер взыскания,  предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем возможность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в сумме 3 630 551 руб. 27 коп.  на момент предъявления в суд рассматриваемого требования уполномоченным органом не утрачена.

При изложенных обстоятельствах, требование в размере 2 849 839 руб. 31 коп. (налоги) правомерно включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в силу статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из положений указанной правовой нормы суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом определении на необходимость учитывать требование в размере 780 711 руб. 96 коп. (пени – 779 511 руб. 96 коп., штрафы – 1 200 руб.) отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о запрете начисления пеней должнику, находящемуся в процедуре банкротства, является ошибочным, так как в Постановлении Пленума ВАС 22.06.2005 №25 указано, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов,  пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Данное положение устанавливает запрет на начисление пеней только на реестровую задолженность, без указания на задолженность по уплате текущих налоговых платежей.

Ссылка ОАО «ГСЗ» на отсутствие доказательств  оснований возникновения обязанности по уплате налогов, достоверности начисленной суммы, не может быть принята коллегией судей во внимание, поскольку  уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований были представлены налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок. Задолженность по налоговым платежам, включенная в реестр требований кредиторов ОАО «ГСЗ», относится к текущим платежам, которые были исчислены налогоплательщиком самостоятельно на основании поданных в налоговый орган деклараций. Данные налоговые декларации подписывались и сдавались в налоговый орган конкурсным управляющим ОАО «ГСЗ» Никитиной Л.А.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной  жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Требование уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов ОАО «ГСЗ» задолженности в сумме 10 480 094 руб. 05 коп. (налоги – 6 582 687 руб. 78 коп., пени – 3 489 822 руб. 96 коп., штрафы – 407 583 руб. 31 коп.) отклонено судом первой инстанции, поскольку предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания задолженности обоснованной и включения в реестр требований кредиторов ОАО «ГСЗ» судом не установлено. В данной части определение суда первой инстанции не обжалуется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку  согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2014 по делу № А11-2031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гороховецкий судостроительный завод» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова