Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А79-8308/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело № А79-8308/2007

04 июля 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 27.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен  04.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола  помощником судьи Бобковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2008 по делу № А79-8308/2007, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбторгсервис», при участии третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Управление ЖКХ и благоустройства», о взыскании 388 897 рублей 83 копеек,

при участии в заседании суда:

от истца (заявителя жалобы) – Васильев Ю.А., по доверенности от 10.01.2008 № 3 (сроком действия до 31.12.2008);

от ответчика –  Егунов И.Б., по доверенности от 07.02.2008 № 15 (сроком действия  один год);

от третьего лица – представитель не явился, извещен (уведомление                 № 17397),

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбторгсервис» о взыскании                                388 897 рублей 83 копеек, в том числе:

- задолженности по арендной плате в сумме 329 557 рублей 49 копеек за период с 27.04.2007 по 28.06.2007, пени за просрочку внесения арендной платы  в сумме 42 565 рублей 32 копеек за период с 01.07.2006 по 28.06.2007, задолженности по эксплуатационным расходам  в сумме 3 349 рублей 70 копеек за период с 03.02.2007 по 28.06.2007 по договору аренды № 155 от 24.06.2002;

- задолженности по арендной плате в сумме 12 327 рублей 09 копеек за период с 15.02.2007 по 01.09.2007, пени за несвоевременное перечисление арендной платы  в сумме 1 098 рублей 23 копеек за период с 01.07.2006 по 01.09.2007 по договору аренды № 156 от 24.06.2002 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с заключенными сторонами договорами аренды № 155 от 24.06.2002 и № 156 от 24.06.2002.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено МУП «Управление ЖКХ и благоустройства».

Решением от 13.02.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Рыбторгсервис» в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом                              38 660 рублей 46 копеек, в том числе пени в сумме 35 180 рублей 87 копеек за просрочку внесения арендной платы по договору № 155 от 24.06.2002 за период с 01.07.2006 по 26.06.2007, долг по арендной плате в сумме                     2 468 рублей 68 копеек по договору № 156 от 24.06.2002 за период с 23.07.2007 по 31.08.2007, пени в сумме 1 010 рублей 91 копейки за просрочку внесения арендной платы по договору № 156 от 24.06.2002 за период с 01.07.2006 по 31.08.2007. В остальной части иска отказал. Суд исходил из того, что с момента регистрации права хозяйственного ведения на спорное здание за МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Комитет утратил право на получение от арендатора арендных платежей и пеней.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, не согласившись с принятым решением от 13.02.2008, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды №155 от 24.06.2002: задолженности по арендной плате за период с 27.04.2007 по 28.06.2007 в сумме 329 557 рублей 49 копеек; задолженности по эксплуатационным расходам за период с 16.05.2007 по 28.06.2007 в сумме 998 рублей 80 копеек; а также частичного отказал в удовлетворении иска о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, Комитет не нарушил права и законные интересы предприятия  МУП «Управление ЖКХ и благоустройства», а также требования закона. Считает, что получателем арендных платежей является арендодатель – Комитет, поскольку  договор № 155 от 24.06.2002 не содержит условий о внесении арендной платы третьему лицу – МУП «УЖКХ и благоустройства». Отмечает, что перемена лиц в арендном обязательстве не произведена.

Указывает, что иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды № 155 от 24.06.2002 по состоянию на 28.06.2007, в  связи с чем суд первой инстанции  сделал необоснованным вывод о том, что с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения (06.04.2007) Комитет утратил право на получение с общества арендной платы по договору № 155 от 24.06.2002.

Заявитель отмечает, что договор аренды от 24.06.2002 № 155, договор о пользовании муниципальным имуществом города Чебоксары на праве хозяйственного ведения от 21.03.2007 №18/07 на момент вынесения решения не были признаны недействительными.

В заседании суда заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в заседании суда просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.06.2008.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 24.06.2002 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием «Московское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбторгсервис» (арендатор) был заключен договор № 155 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 1, расположенное в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома (литера А) с подвалом (литера А1), площадью 1 411,0 квадратных метров, находящегося по адресу: г. Чебоксары,                      ул. Гражданская, д. 48.

Стороны установили срок действия договора с даты государственной регистрации договора по 03.06.2007 включительно. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 10.06.2002. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 06.09.2002 за № 21-01/01-50/2002-318.

29.04.2004 сторонами заключено соглашение № 2 об изменении договора аренды № 155 от 24.06.2002, в частности изменен срок аренды помещения - с 10.06.2002 по 10.06.2007 включительно.

Регистрация соглашения от 29.04.2004 осуществлена 09.09.2004.

В соответствии с пунктом 3.3. договора № 155 от 24.06.2002 и приложением № 2 к договору ежемесячный размер арендной платы составляет 37 046 рублей 88 копеек и подлежит ежемесячному перечислению равными долями не позднее 20 числа отчетного месяца.

Соглашением № 1 от 23.07.2003 ежемесячный размер арендной платы по договору № 155 от 24.06.2002 увеличен до 92 148 рублей 85 копеек с 28.07.2003.

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора аренды арендатор перечисляет долю арендодателя в эксплутационных расходах ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, за который производятся платежи, в размере 1/200 части от действующего на дату перечисления установленного законом минимального размера оплаты труда, умноженной на величину общей арендуемой площади.

Кроме этого, Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбторгсервис» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества муниципальной собственности г. Чебоксары от 24.06.2002 № 156, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду движимое имущество согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору.

Срок аренды по договору № 156  от 24.06.2002 установлен с 10.06.2002 по 10.06.2007 включительно.

Соглашением № 1 от 03.03.2006 к договору изменен перечень арендованного движимого имущества, ежемесячная арендная плата установлена в сумме 1 916 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2. договора последний с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями.

Основанием для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики явилось возникновение задолженности по арендным платежам и пени по договору.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В рассматриваемом случае таким управомоченным лицом является МУП «УЖКХ и благоустройства», поскольку Комитет заключил с Предприятием договор от №18/07 от 21.03.2007, согласно которому собственник передает, а пользователь принимает в пользование на праве хозяйственного ведения нежилое помещение № 1, расположенное в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома с подвалом, общей площадью 1411 кв.м., по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, 48. Объект передан пользователю по акту от 21.03.2007. Право хозяйственного ведения МУП «УЖКХ и благоустройства» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.04.2007.

28.06.2007 право хозяйственного ведения МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» прекращено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме государственных и муниципальных унитарных предприятий. При этом целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли.

В соответствии с частью 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом. Согласно статье 131 Кодекса право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации. Поэтому суд правомерно указал на то, что право хозяйственного ведения у муниципального унитарного предприятия возникло с даты регистрации права - 06.04.2007.

Правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 Кодекса.

Согласно статьям 294, 295, 299 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальному унитарному предприятию может принадлежать имущество только на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарное предприятие наделено правом сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду. Ограничение такого права состоит лишь в необходимости получения согласия на то собственника имущества.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Предусмотренное абзацем 2 указанного пункта право собственника на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, реализуется путем ежегодного получения части прибыли, остающейся в распоряжении унитарного предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (статья 17 Федерального закона 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Порядок перечисления прибыли, размер и сроки органами местного самоуправления города Чебоксары не установлены.

В силу названных положений закона все доходы унитарного  предприятия  являются  его  собственными  доходами. Перечисление  доходов  собственнику  нарушает  имущественную