Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А11-5408/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                           

26  мая  2015  года                                                            Дело № А11-5408/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 19.05.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 26.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей  Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Владимирская областная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2015 по  делу №А11-5408/2013, принятое судьей  Устиновой Н.В., по иску открытого  акционерного общества «Владимирская областная электросетевая компания» (г. Владимир, ИНН 332701001, ОГРН 1063340018785) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)  при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 726 988 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца – Кудрявцевой М.Г. по доверенности от 17.01.2014 № 23, Кокуриной Л.Г. по доверенности от 19.05.2015 № 39, Вавиловой И.А. по доверенности от 15.12.2014 № 116;

от ответчика -  Зацепина А.И. по доверенности от 29.12.2014;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Владимирская областная электросетевая компания» (далее – ОАО «ВОЭК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») в лице филиала «Владимирэнерго» о взыскании задолженности в сумме 60 726 988 руб. 86 коп. за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии по вновь присоединенным потребителям, не включенным в договор, за период с января по декабрь 2012 года.

Ответчик просил в удовлетворении требований ОАО «ВОЭК» отказать, указав на их несостоятельность и недоказанность, пояснил, что сторонами была согласована величина заявленной мощности на 2011 году в размере 210,01372 МВт в приложении № 3 к договору и продолжала действовать в 2012 году, так как соответствующие изменения в договор не вносились. Сообщил, что отношения сторон по всем потребителям (в том числе и спорным) урегулированы договором. Кроме того, отметил, что оплата величин заявленной мощности между сторонами производится не по точкам поставки, а по точкам приема. Ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении требований за январь 2012 в сумме 5 113 747 руб. 68 коп., ссылаясь на то, что в Арбитражном суде Владимирской области было рассмотрено дело № А11-7167/2012 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (отзыв от 22.10.2013 № 369/юр, дополнения к отзыву от 31.10.2013 № 387/юр, от 24.12.2013 № 460/юр, возражения от 11.08.2014 № 402/юр, объяснения от 02.06.2014 № 284/юр, без даты и номера, ходатайство без даты и номера).

Решением от 09.02.2015 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ВОЭК»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение суд подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договором между сторонами были согласованы новые потребители, имеющие присоединение в 2011 году, поскольку дополнительных соглашений к договору № 1207-75 не заключалось.

Также полагает, что наличие новых точек передачи электроэнергии подтверждено решением Арбитражного суда Владимирской области  по делу № А11-8040/2012.

Вместе с тем в апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик оплатил услуги по вновь присоединенным в 2011 году потребителям путем оплаты ставки технологического расхода (потерь) исходя из заявленной мощности 210, 01372 МВт, что не соответствует тарифному решению.

Заявитель также не согласен с выводом суда о действии в 2012 году заявленной мощности согласованной в дополнительном соглашении к договору на 2011 год.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Указал, что истцом  в ежемесячных актах  предъявлялся объем услуг по передаче электрической энергии с учетом, в том числе и спорных потребителей, в рамках заключенного договора. Спор между сторонами возник с величиной заявленной мощности подлежащей применению при расчетах. Полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  в 2012 году действовала заявленная мощность, согласованная в договоре, что также было установлено в рамках дела № А11- 7167/2012. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 17.12.2007 № 1207-75 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), в соответствии с пунктом 2.1 которого (в редакции протокола разногласий) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик - оплачивать эти услуги.

В указанном пункте договора также определено, что передача электрической энергии (мощности) производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приема, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1).

Порядок определения объема оказанной исполнителем услуги и порядок ее оплаты определены в разделе 6 договора. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 9.4 договора любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами. В соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 21.12.2010 № 48/12 величина заявленной мощности на 2011 год для ОАО "ВОЭК" составляла 210,01372 МВт, а ставка индивидуального тарифа ОАО "ВОЭК" – 358 845,54 руб./МВт в месяц.

В приложении № 3 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 26.04.2011 № 11143-Д) стороны установили плановое количество электрической энергии, отпускаемой в 2011 году из сети ОАО "ВОЭК" в точках поставки, и величину заявленной мощности в размере 210,01372 МВт.

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 26.12.2011 № 64/1 для ОАО "ВОЭК" был установлен объем заявленной мощности на 2012 год в размере 221,51420 МВт, а ставка индивидуального тарифа ОАО "ВОЭК" – 376 826,40 руб./МВт в месяц. Данное постановление признано утратившим силу с 01.07.2012 (постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 24.05.2012 № 14/1).

Истец с января по декабрь 2012 года оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

ОАО "ВОЭК" в адрес ответчика 18.01.2012 направлены дополнительное соглашение от 10.01.2012 к договору и приложение № 3 в новой редакции к договору об изменении величины заявленной мощности на 2012 год и установлении ее в размере 221,51420 МВт.

Ответчиком дополнительное соглашение подписано не было.

Взаимоотношения сторон по согласованию величины заявленной мощности на 2012 год остались неурегулированными договором.

Как указал истец, несмотря на незаключенность договора в отношении величины заявленной мощности, в 2012 году ОАО "ВОЭК" надлежащим образом оказывало ответчику услуги по передаче электроэнергии в полном объеме, в том числе и вне рамок договора от 17.12.2007 № 1207-75, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами оказанных услуг за период с января по декабрь 2012 года, которые последним оплачены не в полном объеме

По данным истца, стоимость оказанных истцом, но не оплаченных ответчиком услуг составляет разницу между величиной заявленной мощности на 2012 год для ОАО "ВОЭК", установленной постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 26.12.2011 № 64/1, и величиной заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2011 № 1/143-ДС), умноженную на тариф (в части ставки на содержание электрических сетей):

- январь 2012 года – 5 113 747 руб. 68 коп., в том числе НДС;

- февраль 2012 года – 5 113 747 руб. 68 коп., в том числе НДС;

- март 2012 года – 5 113 747 руб. 68 коп., в том числе НДС;

- апрель 2012 года – 5 113 747 руб. 68 коп., в том числе НДС;

- май 2012 года – 5 113 747 руб. 68 коп., в том числе НДС;

- июнь 2012 года – 5 113 747 руб. 68 коп., в том числе НДС;

- июль 2012 года – 5 007 417 руб. 13 коп., в том числе НДС;

- август 2012 года – 5 007 417 руб. 13 коп., в том числе НДС;

- сентябрь 2012 года – 5 007 417 руб. 13 коп., в том числе НДС;

- октябрь 2012 года – 5 007 417 руб. 13 коп., в том числе НДС;

- ноябрь 2012 года – 5 007 417 руб. 13 коп., в том числе НДС;

- декабрь 2012 года – 5 007 417 руб. 13 коп., в том числе НДС.

Истец также пояснил, что в 2011 году сторонами осуществлялось технологическое присоединение потребителей к сетям ОАО "ВОЭК", которые впоследствии заключили договоры энергоснабжения с ОАО "ВКС". Присоединено 216 потребителей (перечень представлен в материалы дела), общая мощность присоединенного электрооборудования по которым составило 12,703 МВт. Отношения по передаче электроэнергии по данным потребителям договором на оказание услуг по передаче электроэнергии от 19.11.2009 № 1109-52, заключенным между ответчиком и ОАО "ВКС" урегулированы не были (решение Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-8040/2012).

Поскольку суммарные величины мощности (по договору и по вновь присоединенным потребителям (210,01372 МВт + 12,703 МВт = 222,71672 МВт)) превышают величину мощности, учтенной регулирующим органом при формировании тарифно-балансового решения, к взысканию предъявляется стоимость оказанных услуг вне договора по установленным тарифам и мощности, определенной в виде разницы между величиной мощности по тарифно-балансовому решению (221,51420 МВт) и величиной мощности по договору (210,01372 МВт).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик задолженность не оплатил, что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), согласно статье 4 которого нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, (далее – Правила № 861) предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием