Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А43-23561/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом обстоятельств дела на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в сумме 10 000 руб. за использование фотографии, автором которой является истец.

Размер компенсации за данный случай нарушения прав истца определен судом в размере минимальной компенсации, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия гражданина, а лица, изображенные на фотографии, не давали своего согласия на использование фотографий, отклоняется.

        Оснований для применения пункта 1 статьи 151.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям о защите исключительного имущественного права на фотографическое произведение у суда не имелось, поскольку данная норма права регулирует правоотношения, связанные с охраной изображения гражданина как нематериального блага. Положения указанной нормы не влияют на правовую охрану фотографии как объекта авторского права и на презумпцию творческого характера труда, в процессе которого было создано фотографическое произведение.

        Также материалы дела не содержат доказательств, что истцом была обнародована и использована спорная фотография.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов  2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2015 по делу № А43-23561/2014 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город 52» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город 52» в пользу индивидуального предпринимателя Литвака Сергея Александровича 10 000 руб. компенсации, 343 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Литвака Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город 52» 2857 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

О.А.Большакова