Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А38-4734/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соглашение о проведении взаимозачета, по условиям которого произведено прекращение обязательств на сумму 3 305 195 рублей 66 копеек, возникших из требований Общества к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Имтэкс» по актам выполненных работ; общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Имтэкс» к Обществу по договору простого товарищества № 1/Т от 05.07.2012 (т.4, л.д. 147, т.5, л.д. 96). Требование Общества к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Имтэкс» на сумму 3 305 195 рублей 66 копеек подтверждается договорами подряда  от 04.04.2013 № 6, от 06.08.2013 № 11, от 09.07.2013, № 8 от 20.05.2013, заключенными между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Имтэкс» (заказчик) и Обществом (подрядчик) (т.4, л.д. 149,150, т.5, л.д. 2,3, 5,6, 8,9), справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.04.2013, № 1 от 23.09.2013, № 1 от 10.09.2013, № 1 от 03.06.2013 на общую сумму 878 407 рублей 38 копеек (т.4, л.д. 148, т.5, л.д. 1, 4, 7).

Отражение обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Имтэкс» в налоговой отчетности дохода, связанного с получением прибыли от совместной деятельности, в сумме 446 125 рублей 21 копейка, дохода в виде погашенной по соглашению о взаимозачете от 31.12.2012 дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор – М» в сумме 3 305 195 рублей 66 копеек произведено в ходе выездной налоговой проверки после получения писем инспекции о несоответствиях в отчетности и предоставлении документов.

Уведомлением Инспекции № 157 от 21.03.2014 обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Имтэкс» предложено представить пояснение по поводу не отражения в книге учета доходов и расходов за 2012 доходов, связанных с погашением по соглашению от 31.12.2012 задолженности общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор – М» в сумме 3 305 195 рублей 66 копеек . Письмом – требованием № 7133 от 17.12.2013 обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Имтэкс» предложено представить книгу учета доходов и расходов, учитываемых в целях налогообложения, за 2012 (т.2, л.д. 107).

После получения данных писем 01.04.2014 обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Имтэкс» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2012, в которой налогооблагаемые доходы увеличены на 3 751 321 рублей (в том числе, доход от совместной деятельности – 446 125 рублей 21 копеек, доход от погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор – М» - 3 305 195 рублей 66 копеек).

Отражение обществом с ограниченной ответственностью «Строительный двор – М» в налоговой отчетности дохода в сумме 2 801 013 рублей 27 копеек (без налога на добавленную стоимость) от реализации покупателю – Обществу строительных материалов по товарной накладной № 56 от 30.11.2012 также произведено в ходе выездной налоговой проверки после получения письма инспекции о несоответствиях в отчетности.

Уведомлением Инспекции № 132 от 13.03.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Строительный двор – М» предложено представить пояснение по поводу не отражения в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 оборотов по счету-фактуре № 56 от 30.11.2012 на сумму 3 305 195 рублей 66 копеек (в том числе, налог на добавленную стоимость – 504 182 рублей 44 копеек) (т.3, л.д. 25).

После получения данного письма 20.03.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Строительный двор – М» в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012, налогу на прибыль за 2012, в которых доходы увеличены ровно на сумму выручки от реализации товаров по товарной накладной № 56 от 30.11.2012 – 2 801 013 рублей 27 копеек (без налога на добавленную стоимость), расходы увеличены на стоимость приобретения материалов по товарным накладным общества с ограниченной ответственностью «Строй Град» от 22.09.2012 № 3208, от 03.10.2012 № 6677, от 30.11.2012 № 8967 – 2 801 013 рублей (без налога на добавленную стоимость); налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость увеличены на сумму налога 504 182 рублей, предъявленного по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Строй Град» от 03.10.2012 № 65, от 30.11.2012 № 70 (т.3, л.д. 26-37).

Кроме того, Общество противоречивым образом отражало операции по выполнению этапа работ на сумму 6 025 076 рублей 90 копеек, предусмотренного договором простого товарищества; не обеспечило раздельного учета расходов на оплату труда по совместной и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса, предусматривающей особенности исчисления и уплаты налога по договору простого товарищества (договора о совместной деятельности).

В счете-фактуре Общества от 10.10.2012 № 85, выставленном в адрес ГБУ РМЭ «Советская ЦРБ», отражена стоимость работ 6 025 076 рублей 90 копеек (без налога на добавленную стоимость), то есть налог покупателю не предъявлен, что свойственно для операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость (т.2, л.д. 75). При этом, в налоговой декларации Общества за 4 квартал 2012 в строке «налоговая база» отражена выручка от совместной деятельности 5 105 997 рублей.

В справке – расчете начисленной прибыли от совместной деятельности связанные с указанной деятельностью затраты на оплату труда рабочих отражены в сумме 1 071 262 рублей 60 копеек (т.2, л.д. 49). При этом, в книге учета доходов и расходов Общества за 2012 оплата труда работников, занятых в период с 01.09.2012 по 10.10.2012, в общей сумме 1 178 109 рублей 91 копейки полностью отнесена к деятельности, осуществляемой налогоплательщиком самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взаимозависимости обществ с ограниченной ответственностью «Интерстрой» и «Строй Град»; «Строй Град», «Строительный двор – М», ПКФ «Имтэкс», участвовавших в спорных операциях; фактическое отсутствие в деятельности Общества по выполнению работ на сумму 6 025 076 рублей признаков совместной деятельности; завершение работ, заявленных в качестве хозяйственной цели простого товарищества, значительно раньше, чем обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Имтэкс» произведена оплата материалов; осуществление такой оплаты и распределение прибыли по договору № 1/Т от 05.07.2012 одной датой 31.12.2012; отсутствие подтверждения данных бухгалтерского баланса по договору простого товарищества, журнала хозяйственных операций по совместной деятельности какими-либо документами, подтверждающими действительное поступление денежных средств и имущества в общую собственность Общества и общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Имтэкс»; возврат в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Имтэкс» вклада и выплата ему прибыли, а также отражение обществами с ограниченной ответственностью ПКФ «Имтэкс» и «Строительный двор – М» операций по реализации и по договору простого товарищества в целях налогообложения только в ходе выездной налоговой проверки после получения от инспекции соответствующих требований о предоставлении пояснений; противоречивое отражение обществом в документах налогового учета спорных операций; отсутствие раздельного учета затрат по совместной и иной деятельности.

Основываясь на совокупности приведенных обстоятельств, налоговый орган обоснованно посчитал, что в проверяемый период хозяйственная деятельность Общества не может быть признана деятельностью, осуществляемой в рамках договора простого товарищества; в 2012 году сумма доходов налогоплательщика составила 64 883 862 рублей и в 4 квартале 2012 превысила лимит доходов 60 млн. руб., установленный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, Общество утратило право применять упрощенную систему налогообложения, следовательно, налоговый орган правомерно доначислил обществу налоги по общей системе налогообложения. Кроме того, исходя из размера доходов и расходов, приходящихся на 9 месяцев 2012, когда применение упрощенной системы налогообложения Инспекция сочла правомерным, ею обоснованно доначислена недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 300 918 рублей, пени, штраф за неуплату указанной недоимки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами, в связи с которыми Обществом заявлена необоснованная налоговая выгода, и наличия умышленных действий со стороны Общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

 Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2015 по делу № А38-4734/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по квитанции  от 06.02.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

В.Н. Урлеков

А.М. Гущина