Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А38-5280/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Йош-кар-Оле от менеджера ООО «Прайд» устного заявления о преступлении от 12.05.2013, на который ссылается ответчик, не является доказательством возврата помещения истцу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что требования истца не могут превышать фактически недополученного дохода в размере 10 000 руб. в месяц, согласно договору аренды от 16.11.2012 заключенного между  ИП  Григоряном Н.Ж. и ИП Лежниной М.В., опровергается материалами дела.

Согласно дополнительному соглашению от 16.11.2012 к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2012, размер арендной платы составляет 220 000 руб. ежемесячно. При расчете суммы неосновательного обогащения истец руководствовался данным размером арендной платы.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения  выводы суда первой инстанции касающиеся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму                               1 279 539 руб. 98 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения, поскольку данное требование не было заявлено истцом. Однако указанный вывод не повлиял на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2014 по делу № А38-5280/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бинго-М» – без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения суда первой инстанции взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  начисленных на сумму 1 279 539 руб. 98 коп. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова

Е.Н. Наумова