Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А43-13445/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы права, оценив представленные доказательства и доводы ответчика о несвоевременной оплате заказчиком  авансов и платежей за оборудование,  несвоевременной передаче корпусов 64/02, 70/07, 76/02 под монтаж оборудования, неоднократном  внесении изменений в проектно-сметную документацию, приостановке монтажа оборудования по корпусу 70/04 на 1,5 месяца в связи с длительным согласованием истцом организационных вопросов,  непринятии истцом мер по иным организационным вопросам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований  для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно уменьшил размер ответственности ответчика до 300 000 руб.

       Решение суда первой инстанции  в обжалуемой части законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы, сводящиеся к иной оценке представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2015 по делу № А43-13445/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова