Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А43-13445/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

08 мая 2015 года                                                    Дело № А43-13445/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 06.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2015 по делу № А43-13445/2014, принятое  судьёй  Беляниной  Е.В.,  по иску открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (ОГРН 1025201752597, ИНН 5249003464) к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» (ОГРН 1021605952840, ИНН 1608003448) о взыскании 2 176 776 руб. 44 коп.,

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» – Зиминой С.И. по доверенности от 28.04.2015 (сроком на 3 года), Мардановой К.А. по доверенности от 05.05.2015 (сроком на 3 года);

от  ответчика – закрытого акционерного общества «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» о взыскании 2 176 776 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 25.03.2013 №01/0106/0052/13 (корпуса 64/02, 70/04, 70/07, 76/02) за период с 01.06.2013 по 15.04.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору.

          Решением от 21.01.2015  Арбитражный суд Нижегородской области

взыскал с закрытого акционерного общества «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» 300 000 руб. неустойки, 4 676 руб. государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения - по ставке рефинансирования Банка России.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требований отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что подрядчик не предупреждал истца об обстоятельствах, создающих невозможность сдачи работы  в установленный срок. Полагает, что судом нарушены положения статьи 719, пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, сторонами не изменялись сроки, установленные в договоре. Заявитель  считает сроки, согласованные в договоре, исходными для начисления штрафных санкций. Указывает, что из представленных уведомлений не следует невозможность выполнения работ подрядчиком.

В суде апелляционной инстанции представители заявителя поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения от 13.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела соглашения от 13.03.2015, отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований с учетом положений  статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

          Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор от 25.03.2013 №01/0106/0052/13, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ «Строительство зданий 64/02, 70/01, 70/02, 70/04, 70/07, 76/02, в рамках строительства в г.Менделеевск Завода по производству аммиака/метанола и карбамида» на основе технологии «Хальдор Топсе» для комбинированного производства аммиака/метанола максимальной мощностью 2 050 т аммиака в сутки и 668 т метанола в сутки, технологии «Снампроджетти» компании «Сайпем С.п.А» для синтеза карбамида максимальной мощностью 2 050 т карбамида в сутки, а также технологии грануляции карбамида компании «Удэ Фертилайзер Текнолоджи» максимальной мощностью 2 050 т гранулированного карбамида в сутки и технологии «Хальдор Топсе» для производства УФ-85 максимальной мощностью 17 т мочевиноформальдегидного концентрата в сутки, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить  стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2013 №1) объем работ соответствует поименованным в нем проектам, переданным субподрядчику до подписания договора, сметам (приложения №№1.1-1.47, 3.1-3.6).

Согласно пункту 2.1 договора работы должны быть выполнены в соответствии со сроками, указанными в графиках производства работ по каждому объекту (приложения №2.1-2.6). Данные сроки являются исходными для определения штрафных санкций (пункт 2.4 договора).

Субподрядчик гарантирует выполнение работ в сроки, установленные в графиках производства работ, при соблюдении генподрядчиком условий финансирования (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 7.1.4 договора в процессе выполнения работ генподрядчик вправе давать субподрядчику письменные распоряжения в отношении прекращения выполнения любой работы, если она не соответствует, в том числе, требованиям проектной документации, и переделки такой работы для обеспечения надлежащего качества; субподрядчик обязан своими силами и за свой счет выполнить такое распоряжение генподрядчика с учетом того, что это не должно увеличивать сроки строительства.

В соответствии с  пунктом 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2013 №1) стоимость работ является ориентировочной, определяется сметами (приложения №№1.1-1.47, 3.1-3.6) и составляет: по приложениям №1.1-1.47 - 311 194 077 руб. 98 коп.; по приложениям №3.1-3.6 – 48 015 016 руб. 17 коп.

Согласно пунктам 6.4, 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2013 №1) оплата работ производится в следующем порядке:  аванс в размере 30% от стоимости работ, определяемой сметами, - до 19.04.2013;  аванс в размере 30% от стоимости работ, определяемой приложениями №3.1-3.6,  - в течение 21 банковского дня с момента подписания дополнительного соглашения;  платежи за строительно-монтажные работы – в течение 14 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком в размере 65% от стоимости, указанной в акте о приемке выполненных работ, за вычетом аванса и удержания 5% от счета до пуска объекта в эксплуатацию;  платежи за оборудование – в течение 14 календарных дней после предъявления извещения поставщиков о готовности оборудования к отгрузке заказчику в размере 65% от стоимости оборудования за вычетом аванса и удержания 5% от счета до пуска объекта в эксплуатацию.

Пунктом 10.3 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,03% от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Генподрядчик вправе отказаться полностью или частично от исполнения договора, в том числе, в связи с неоднократным нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущим увеличение сроков окончания строительства более чем на 10 дней, и требований проектной документации (пункт 9.1 договора).

В графиках производства работ установлены следующие сроки выполнения работ по корпусам: 64/02 – с 20.02.2013 по 31.05.2013, 70/04 – с 20.02.2013 по 30.06.2013, 70/07 – с 20.02.2013 по 30.06.2013, 76/02 – с 20.02.2013 по 31.05.2013. Согласно локальным сметным расчетам стоимость работ по корпусам составляет : 64/02 – 18 741 005 руб. 10 коп., 70/04 – 131 245 066 руб. 57 коп., 70/07 – 66 106 651 руб. 80 коп., 76/02 – 3 210 426 руб. 95 коп.

По актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) стоимость выполненных работ составила по корпусам: 64/02 – 17 505 908 руб. 16 коп. (июнь-ноябрь 2013 года), 70/04 – 118 014 831 руб. 51 коп. (июль-декабрь 2013 года), 70/07 – 57 134 686 руб. 99 коп. (июнь-декабрь 2013 года), 76/02 – 1 529 344 руб. 13 коп. (сентябрь, декабрь 2013 года).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по вышеуказанным объектам, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.04.2014 с требованием уплатить неустойку  в общей сумме 2 176 776 руб. 44 коп., которая  оставлена без удовлетворения.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по срокам выполнения работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (нарушение установленного договором от 25.03.2013 №01/0106/0052/13 срока окончания выполнения работ по корпусам 64/02, 70/04, 70/07, 76/02) подтверждается материалами дела; следовательно, начисление договорной неустойки  является правомерным.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из уведомлений, направленных ответчиком в адрес истца (письма от 10.01.2013 №24, от 21.02.2013 №64, от 09.04.2013 №136, от 20.04.2013 №149, от 25.07.2013 №239, от 13.08.2013 №255, от 29.10.2013 №298, от 12.11.2013 №318, от 12.11.2013 №319, от 13.11.2013 №320), задержка в выполнении работ вызвана следующими обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика:  несвоевременная оплата авансов и платежей за оборудование,  несвоевременная передача корпусов 64/02, 70/07, 76/02 под монтаж оборудования (09.07.2013, 31.07.2013, 04.09.2013 соответственно) и приостановка монтажа оборудования по корпусу 70/04 на 1,5 месяца в связи с длительным согласованием истцом организационных вопросов,  непринятие истцом мер по иным организационным вопросам (подача теплоносителя, замена грунта в основании котлованов и засыпка траншей, организация временных подъездных дорог, очистка прилегающей территории и т.п.),  неоднократное внесение истцом изменений в проектную документацию по корпусам 64/02, 70/04, 70/07, 76/02 (письма за период с 25.03.2013 по 17.12.2013).

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги ( пункт 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу  пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик