Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А38-6035/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свои функции, арбитражный суд полагает, что использованный вид транспорта отвечают требованиям разумности, необходимости и целесообразности и не нарушают баланс интересов истца и ответчика.

В силу изложенного   суд первой инстанции счел предъявленные к взысканию расходы подлежащими удовлетворению в сумме 50 247 руб. 30 коп.

       Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствует нормам материального и процессуального права.

       Всем доводам и возражениям, фактически продублированным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

       Каких-либо новых обстоятельств, либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции первой инстанции, не приведено и не представлено.

  Суждение апеллянта  о том, что в данном  случае срок исковой давности применению  не подлежит или может быть восстановлен  ошибочно и основано на неправильном понимание  норм материального права (статьи 208 и 205 ГК РФ).

      Довод о чрезмерности судебных расходов не может быть принят во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ  не подтвержден надлежащими доказательствами. Выводы суда о соразмерности и разумности судебных расходов,  не опровергнут.

Ссылка на то, что указанные расходы возмещению не подлежат, поскольку  апелляционной и кассационной инстанциями  были приняты судебные акты не в пользу ООО мясокомбинат «Звениговский» не может быть принята во внимание.

 Возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании норм процессуального законодательства осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу.                

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В данном случае в удовлетворении иска было отказано. Следовательно, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат отнесению на истца.

        Нарушений норм процессуального права, в том числе статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом первой инстанции  не допущено.

       При таких обстоятельствах  оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.   

        Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

        17.03.2015 в суд апелляционной инстанции от  ООО мясокомбинат «Звениговский»  поступило  заявление о взыскании с ИП  Галимзянова А. Р. 18 000 руб. судебных расходов (составление отзыва на апелляционную жалобу – 5000 руб., участие в судебных заседаниях апелляционного суда – 10 000 руб., командировочные расходы – 3000 руб.), связанных с рассмотрением данного дела.

        В обоснование понесенных расходов заявителем представлены следующие документы:  договор на оказание юридических услуг №11 от 10.03.2015,  платежное поручение от 13.03.2015 № 2516.

       В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Оценив представленные доказательства и доводы сторон, исходя из принципа разумности, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на сходные юридические услуги, сложность рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, качество подготовленных представителем ответчика документов, суд апелляционной инстанции  считает заявление подлежащему частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

       Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2014 по делу № А38-6035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимзянова Альберта Равильевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галимзянова Альберта Равильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Звениговский» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Н.А. Насонова