Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А43-16393/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

29 апреля 2015 года                                                     Дело № А43-16393/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Дзержинская объединенная техническая школа Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2014 по делу № А43-16393/2014, принятое судьёй Кабакиной Е.Е.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска Нижегородской области к  Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Дзержинская объединенная техническая школа Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1025201759747, ИНН 5260020015) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) - Соболева С.В. по доверенности от 12.08.2014 № 128 сроком действия два года; от истца - Чеботаревой О.Н. по доверенности от 18.12.2014 № 596/27 сроком действия один год,

установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска Нижегородской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Дзержинская объединенная техническая школа Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - НОУ ДПО Дзержинская ОТШ ДОСААФ России, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в сумме 4 704 077 руб. 84 коп. за период с 01.05.2011 по 31.05.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 по 01.06.2014 в сумме 612 889 руб. 11 коп. и банковский процент с суммы долга, начиная с 02.06.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых - до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без каких-либо правовых оснований в период с 01.05.2011 по 31.05.2014  пользовался земельным участком, являющимся собственностью истца.

Решением от 05.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 4 580 099 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 563 853 руб. 58 коп., а также проценты с суммы долга 4 580 099 руб. 36 коп., начиная с 02.06.2014 до момента фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, НОУ ДПО Дзержинская ОТШ ДОСААФ России обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с уточнением), в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы выразил несогласие с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что факт законного владения и пользования земельным участком в спорный период на праве постоянного (бессрочного) пользования подтверждён надлежащими доказательствами. Соответственно в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формой оплаты для ответчика за использование земельного участка является налог, порядок исчисления и уплаты которого устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Также заявитель жалобы сослался на противоречивость выводов суда в мотивировочной части решения, что выразилось в указании на наличие договорных арендных отношений между истцом, ответчиком и применении норм о неосновательном обогащении.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 за НОУ ДПО Дзержинская ОТШ ДОСААФ России зарегистрировано право собственности на сооружение - площадка для учебной езды (кат. В,С,Д), площадью 12 129,5 кв.м, расположенная по адресу: г.Дзержинск, ул.Чапаева, д.82, сооружение 1 (выписка из ЕГРП от 29.05.2014).

Для эксплуатации сооружения - площадки для учебной езды (кат. В,С,Д), сооружение 1, был сформирован земельный участок кадастровый номер № 52:21:0000115:1226, площадью 17161 кв.м, расположенный по адресу: г.Дзержинск, ул.Чапаева, д.82 (кадастровый паспорт земельного участка от 04.05.2010 № К-В(ГКУ)/10-197517).

Указывая на незаконное пользование в период с 01.05.2011 по 31.05.2014 вышеназванным земельным участком со стороны ответчика в отсутствие платы за пользование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Требования истца основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

 Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата землепользования должна производиться ответчиком по ставкам арендной платы.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Истец просил взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком исходя из площади 17161 за период с 01.05.2011 по 31.05.2014.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. 

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении №582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель и вида разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности Российской Федерации» арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и составляет 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта, если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком в период с 01.05.2011 по 31.05.2014 установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик пользовался спорным земельным участком при отсутствии правовых оснований, при этом плату за такое пользование не вносил, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца.

Расчёт платы за пользование земельным участком правильно рассчитан судом исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка (91 416 990 руб. 22 коп.), и за год составил 1 828 339 руб. 80 коп.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости сбереженной арендной платы за период с 01.05.2011 по 31.05.2014 в сумме 4 580 099 руб. 36 коп.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств перечисления платежей за пользование спорным земельным участком, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учётом перерасчёта неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, размер процентов правильно определён судом в сумме 563 853 руб. 58 коп.

Доводы заявителя о законности использования спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования признаются несостоятельными. 

Как