Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А11-7739/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеет недостатки, а также на том, что в процессе исполнения работ возникли разногласия относительно порядка и способа выполнения работ.

 Согласно  пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

       Пунктом 1  статьи 719 названного Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

        В силу названных норм приведенные апеллянтом обстоятельства  могут служить основанием для приостановления выполнения работ, но не являются основанием для признания договора незаключенным.

Судом установлено и не оспаривается, что истец приступил к выполнению работ, часть работ сдана заказчику, что   подтверждается  актами о приемке выполненных работ, в которых имеется указание на работы, предусмотренные договором на выполнение работ от 01.04.2013 №8. Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ также со ссылкой на указанный договор.

Как правильно указал суд, названные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений, возникших в результате заключенного между ними договора.

Доказательств того, что в процессе выполнения работ между ними не возникли вопросы, свидетельствующие о неопределенности предмета договора, не представлены.

Ссылка апеллянта на  заключение ООО «Экран-Город» и  ПМ «СтройПроект» «Нормоконтроль рабочей документации» и экспертную справку, составленную ООО «Проектно-экспертная компания «Стройформа»,  не может быть принята во внимание, поскольку названные документы  касаются недостатков проектной документации, но не свидетельствуют о наличии разногласий сторон относительно предмета договора.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены решения  по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2015 по делу № А11-7739/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Н.А. Насонова