Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А11-7739/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

29 апреля 2015 года                                            Дело № А11-7739/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015.

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2015, принятое судьей Романовой В.В., по делу  № А11-7739/2014  по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН 3305715129, ОГРН 1123332001396) к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области «Гусевской психоневрологический интернат» (ИНН 3314002340, ОГРН 1023300934293) о признании договора №8 от 01.04.2013 незаключенным.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология»  – Петрунин Д.В. по доверенности от 01.10.2013 (сроком действия 3 года) и Сафронов В.М. по доверенности от 01.10.2013 (сроком действия 3 года);

от ответчика – государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Гусевской психоневрологический интернат»  – директор Акимова Н.К. на основании приказа № 145л/с.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее – ООО «Стройтехнология», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области «Гусевской психоневрологический интернат» (далее – ГБУСОВО «ГПНИ», ответчик) о признании договора на выполнение работ от 01.04.2013 №8 незаключенным.

        Решением суда от 03.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройтехнология» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что договор № 8 от 01.04.2013 является незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Считает, что  из аукционной документации невозможно  однозначно определить параметры работ, которые подлежали выполнению. Аукционная документация содержала в себе смету, но не содержала техническую документацию, определяющую объем, содержание работ и другие предъявляемые к ней требования.

Кроме того, заявитель отмечает, что проверка сметы в соответствии с «Порядком проведения проверки сметной стоимости инвестиционных проектов и выдачи заключений об эффективности, о достоверности использования средств областного бюджета» не производилась, а предоставленные проектные решения были разработаны с нарушением действующего законодательства и не соответствовали сметной документации в части объема выполняемых работ.

По мнению апеллянта, суд не принял в качестве доказательств заключение  ООО «Экран-Город» и  ПМ «СтройПроект» и экспертную справку, составленную ООО «Проектно-экспертная компания «Стройформа».

Кроме того, указывает  на  отказ суда  в удовлетворении  ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы.

Представители заявителя в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали. Считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов заявителя. Считает решение суда законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ №8, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту главного жилого корпуса для нужд государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Гусевской психоневрологический интернат», а заказчик оплатить такие работы.

Договор, заключенный по результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора по выполнению работ для нужд Владимирской области, является основанием для финансирования оплаты за выполненную работу (пункт 1.3 договора).

Цена договора устанавливается в соответствии с протоколом открытого аукциона в электронной форме от 21.03.2013 №0128200000113000747, является твердой и составляет 879 424 руб. 75 коп. Цена включает в себя стоимость работ с учетом расходов на уплату налогов и других обязательных платежей (пункт 2.1 договора).

Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту главного жилого корпуса в объемах и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в соответствии с аукционной документацией, утвержденной проектно-сметной документацией, действующими строительными, санитарными, природоохранными и другими нормами, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими выполнение работ данного вида (пункт 3.1.1 договора).

Приемка работ производится комиссией в составе представителя заказчика и подрядчика. По усмотрению заказчика возможно привлечение других организаций (технический надзор и др.) (пункт 4.2 договора).

Перед окончательной сдачей объекта, при необходимости, подрядчик проводит пуско-наладочные работы, результаты которых оформляются соответствующими актами (документами) (пункт 4.3 договора).

Платежи производятся в рублях в безналичной форме, без аванса. По фактически выполненным объемам, по мере поступления финансирования: окончательный расчет не позднее 4 квартала 2013 года с момента полного выполнения работ (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон (пункт 7.1 договора).

Считая, что договор на выполнение работ от 01.04.2013 №8 является незаключенным ввиду отсутствия технической документации, определяющей объем и содержание работ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению

работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

 В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявленные к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна представить соответствующую техническую документацию.

Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора и сроки выполнения работ являются существенными условиями договора, при отсутствии которых договор считается незаключенным.

При этом вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его существенного условия о предмете следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, условия о содержании и объеме работ, а также иные предъявляемые к ним требования не считаются несогласованными, а договор незаключенным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 25.02.2014 №165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указал, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10).

Оценив доводы сторон, представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что подписание сторонами актов о приемке выполненных работ, в которых имеется указание на работы, предусмотренные договором на выполнение работ от 01.04.2013 №8, частичная оплата выполненных работ также со ссылкой на указанный договор, свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений, возникших в результате заключенного между ними договора.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд ставит своей целью защиту и восстановление нарушенного права.

Осуществляя защиту нарушенного права, истец выбрал такой способ защиты нарушенного права, как признание договора незаключенным.

С учетом изложенного, а также того, что с настоящим  иском истец обратился в суд спустя год после прекращения  работы по капитальному ремонту главного жилого корпуса и после того, как заказчик – государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Гусевской психоневрологический интернат" обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" о расторжении договора от 01.04.2013 №8 и о взыскании пени в сумме 141 738 руб. 34 коп. в связи с ненадлежащим выполнением договора, суд счел, что  истец злоупотребляет правом, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может влечь отказ в защите права.

Установив, что между сторонами сложились договорные отношения, при этом в процессе выполнения работ между ними не возникло вопросов, свидетельствующих о неопределенности предмета договора, суд в удовлетворении иска отказал. Отметив при этом, что  избранный способ защиты нарушенного права  при фактическом прекращении договорных отношений  не восстанавливает права истца и не решает те проблемы, которые возникли в связи с ненадлежащим выполнением истцом своих обязательств по договору.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклоняет их как несостоятельные.

   По сути, требования о признании договора незаключенным основываются на том, что проектно-сметная  документация