Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А79-5957/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 5/29) при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Статьей 2 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979), вступившей в силу для России с 13.03.1995, установлено, что термин «литературные и художественные произведения» охватывает, в том числе любую продукцию в области литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы ее выражения, включая: книги, брошюры и другие письменные произведения; лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения; рисунки, произведения живописи, архитектуры, скульптуры, гравирования и литографии; произведения прикладного искусства; иллюстрации, карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или наукам.

Истец заявил иск о защите исключительного права на дизайн рисунка под наименованием «Камилла», представив в обоснование возникновения данного права договор на создание произведений № 4 от 14.01.2013, заключенный между ООО «Хлопковый Край» (Заказчик) и Федоровой Ириной Владимировной (Исполнитель).

По условиям указанного договора Федорова И.В. взяла на себя обязательство по созданию рисунка под индивидуальным названием «Камилла». В качестве приложения к акту приема-передачи представлены графические изображения произведения.

Наряду с этим, материалами дела, в том числе пояснениями представителя истца (протокол судебного заседания от 24.02.2015), Федоровой И.В. (протокол судебного заседания от 10.09.2014), представленной ею в дело перепиской с истцом, подтверждено, что  рисунок «Камилла» не создавался Федоровой И.В. Для работы над рисунком истец предоставил Федоровой И.В. уже имеющийся исходный (первоначальный) рисунок для доработки (фотографии), имеющий значительное сходство с окончательным вариантом рисунка, и также представляющий собой открытую плоскостную композицию из натуралистичных изображений цветов ромашки, васильков со стеблями, листьями и окружающей травянистой растительностью в виде линейно ориентированных гирлянд в два параллельных ряда, между которыми хаотично расположены изображения бутонов цветов со стеблями, листьями и бабочек, на однотонном фоне. При работе над рисунком она доработала его, более четко прорисовав уже имеющиеся изображения цветов.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств создания дизайна рисунка в результате творческого труда Федоровой И.В. и, соответственно, отнесение его к объектам авторского права.

Принимая во внимание изложенное, истец не доказал возникновение и наличие именно у него исключительного права на дизайн рисунка «Камилла».

Более того, рисунки на  вкладышах производителей комплектов постельного белья ООО «Хлопковый Край» и  ООО ТК «Хлопковый мир» не являются тождественными, комплекты  отличны по оттенкам цветов и изображением рисунка, что подтверждается не только путем осмотра вкладышей к комплектам постельного белья, но и заключением дизайнера  Пылина В.П. (третье лицо по делу) (т.1, л.д. 114-118), ответчик не является изготовителем и разработчиком тканей, авторские права на которые заявляет истец. Гражданский кодекс Российской Федерации не возлагает на продавца обязанность по проверке сырья, из которого изготовлена реализуемая продукция.

При отсутствии доказательств создания произведения в результате творческого труда, и передачи исключительных прав на созданное произведение истцу доводы апелляционной жалобы отклоняются, как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2014 по делу № А79-5957/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Хлопковый Край» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

О.Ю. Александрова