Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А79-5957/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

28 апреля  2015 года                                                        Дело № А79-5957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлопковый Край» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2014 по делу                               № А79-5957/2014, принятое судьей Васильевым Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлопковый Край» (ОГРН 1107746960860, ИНН 773375158) к обществу с ограниченной ответственностью Текстильная компания «Хлопковый Мир» (ОГРН 1122135000415, ИНН 2116001261), индивидуальному предпринимателю Петровой Татьяне Павловне (ОГРНИП 311213031200057, ИНН 211601242632) при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Хлопковый Край» (ОГРН 1112130012390, ИНН 2130093320), общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский ТДСТ», Пылина Владимира Павловича, Федоровой Ирины Владимировны, о пресечении действий, нарушающих исключительные права, и взыскании 6 025 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Хлопковый Край» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Текстильная компания «Хлопковый Мир» - Мельникова М.А. на основании доверенности 10.08.2014, ордер АП 15 № 000643;

от индивидуального предпринимателя Петровой Татьяны Павловны – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Хлопковый Край» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский ТДСТ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Пылина Владимира Павловича – лично, представлен паспорт;

от Федоровой Ирины Владимировны - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Хлопковый Край» (далее – ООО «Хлопковый Край») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Текстильная компания «Хлопковый Мир» (далее – ООО ТК «Хлопковый Мир») и индивидуальному предпринимателю Петровой Татьяне Павловне (далее ИП Петрова Т.П.), о пресечении действий ООО ТК «Хлопковый Мир», нарушающих исключительные права на произведение, принадлежащие истцу; пресечении действия ИП Петровой Т.П., нарушающих исключительные права на произведение, принадлежащие истцу; обязании ООО ТК «Хлопковый Мир» выплатить истцу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 5 000 000 руб.; обязании ИП Петрову Т.П. выплатить истцу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 1 000 000 руб.; взыскании с ООО ТК «Хлопковый Мир» и ИП Петровой Т.П. расходов на оплату экспертизы №Экс-22/04/14-118юл от 06.05.2014 в размере 25000 руб.; взыскании с ООО ТК «Хлопковый Мир» и ИП Петровой Т.П. расходов на оплату государственной пошлины в размере 57125 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части и просил прекратить производство по делу по требованиям: - о пресечении действий ООО ТК «Хлопковый Мир» по изготовлению комплектов постельного белья с неправомерным использованием произведения «Камилла», исключительные права на которое принадлежит истцу; - о пресечении действий ИП Петровой Т.П. по реализации комплектов постельного белья, изготовленных ООО ТК «Хлопковый Мир» с неправомерным использованием произведения «Камилла», исключительные права на которое принадлежат истцу; - об обязании ООО ТК «Хлопковый Мир» выплатить истцу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 4 970 100 руб.; - об обязании ИП Петровой Т.П. выплатить истцу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 1 000 000 руб.; - о взыскании с ООО ТК «Хлопковый Мир» и ИП Петровой Т.П. расходов на оплату экспертизы №Экс-22/04/14-118юл от 06.05.2014 в размере 25000 руб.; - о взыскании с ИП Петровой Т.П. расходов на оплату государственной пошлины в размере 57 125 руб.; - о взыскании с ООО ТК «Хлопковый Мир» расходов на оплату государственной пошлины в размере 55 125 руб.

Суд первой инстанции частичный отказ от иска принял и прекратил производство в указанной части в соответствии со статьей 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений истец просит взыскать с ООО ТК «Хлопковый Мир» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение, в сумме двукратной стоимости права использования произведения, 29 900 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Хлопковый Край» (ОГРН 1112130012390, ИНН 2130093320), общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский ТДСТ», Пылин Владимир Павлович, Федорова Ирина Владимировна.

Решением от 16.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Хлопковый Край» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что рисунок «Камилла» не был создан в результате творческого труда  Федоровой И.В.; не является объектом авторского права; Федорова И.В. не могла передать истцу исключительные права на указанный рисунок.

По мнению заявителя, произведение «Камилла» нарисовано Федоровой И.В., не является доработкой, переработкой или копированием какого-либо другого рисунка, изображения, является оригинальным, неповторимым рисунком, включающим сложные художественные элементы.

Полагает, что судом нарушен принцип равноправия сторон, так как при вынесении мотивировочной части обжалуемого решения суд использовал вопреки мнению истца письменные пояснения третьего лица и экспертное заключение, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу искусствоведческой экспертизы.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из искового заявления по делу, истец считает себя правообладателем исключительных прав на объект авторских прав - рисунок «Камилла».

В обоснование данных доводов истцом представлен договор на создание произведений № 4 от 14.01.2013, заключенный между ООО «Хлопковый Край» (Заказчик) и Федоровой Ириной Владимировной (Исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется создать серию изображений (далее – Произведения), согласно техническим заданиям (далее – Задания) Заказчика и передать Заказчику исключительные права на использование Произведений в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок. Заказчик за создание и использование Произведений, а также предоставление исключительных прав на них уплачивает Исполнителю вознаграждение, размер которого определяется сторонами в приложениях к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Истец использует произведение при изготовлении комплектов постельного белья под наименованием «Камилла». Услуги по производству комплектов постельного белья истцу оказывает юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Хлопковый Край» (г. Чебоксары, ИНН 2130093320), на основании договора №3-10/11 от 03.10.2011.

Истец считает, что нарушение исключительных прав ООО ТК «Хлопковый Мир» выражено в изготовлении товара - комплектов постельного белья с неправомерным использованием произведения. Рисунок, идентичный произведению, наносится ООО ТК «Хлопковый Мир», что подтверждается экспертным заключением ООО «Качество и Право» №Экс-22/04/14-118юл от 06.05.2014. Факт изготовления ООО ТК «Хлопковый Мир» товара - комплектов постельного белья с использованием произведения подтверждается данными на упаковке комплекта постельного белья, где указан производитель - ООО Текстильная компания «Хлопковый Мир», Чувашия, Чебоксарский район, пос. Кугеси, ул. Советская, д. 35 б.

Полагая, что действиями ответчика нарушаются его исключительные права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными и отказал в иске. Суд признал недоказанным утверждение истца о том, что он является обладателем исключительных прав на рисунок «Камилла» как на произведение дизайна, являющееся объектом авторского права, поскольку представленные по делу документы и материалы не свидетельствуют о наличии в рисунке признаков неповторимости и оригинальности.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Право правообладателя (автора) на взыскание компенсации в случае нарушения исключительного права на произведение предусмотрено статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с разъяснениями, данными