Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А43-16056/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

27 апреля 2015 года                                                   Дело № А43-16056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   20.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено    27.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение» (190000, г.Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, дом 17, лит.А; ИНН 7838291079,  ОГРН 1147800000479)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015

по делу № А43-16056/2014,

принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение»  о признании недействительным предписания  Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе от 30.05.2014 № с59-7-2-2/11011,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Газпром газораспределение» - Кузнецовой Н.Б. по доверенности от 17.09.2014 б/н сроком действия по 01.07.2017;

открытого акционерного общества «РОСНЕФТЕГАЗ» - Жильцовой Е.С. по доверенности от 25.12.2014 № ЛК-14/54/Д сроком действия по 31.12.2015;

и установил:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение» (далее – ОАО «Газпром газораспределение», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе (далее – Управление, уполномоченный орган) от 30.05.2014 № с59-7-2-2/11011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Газпром» (далее ОАО «Газпром»),  открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Киров»), открытое акционерное общество «РОСНЕФТЕГАЗ» (далее – ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Газпром газораспределение» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество настаивает на том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, поскольку возлагает на него дополнительные незаконные обязанности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление выражает несогласие с позицией Общества, считает его доводы необоснованными, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ОАО «Газпром газораспределение» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал на обоснованность вывода арбитражного суда первой инстанции об отсутствии аффилированности между ОАО «Газпром» и ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» и одновременно не согласился с выводом об аффилированности между ОАО «Газпром газораспределение» и ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» на 2009 год.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что при проверке обращения гражданина Карягина Л.Г. Управление установило, что 23.04.2013 ОАО «Газпром» приобрело у ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» все принадлежащие ему акции ОАО «Газпром газораспределение Киров» (до 10.10.2013 - ОАО «Кировоблгаз») в количестве 25 446 обыкновенных акций (25,55% голосующих акций эмитента).

На указанную дату акционером ОАО «Газпром газораспределение Киров», владеющим 50 858 обыкновенными акциями эмитента (51,1% голосующих акций общества), было ОАО «Газпром газораспределение».

Согласно спискам аффилированных лиц ОАО «Газпром» и ОАО «Газпром газораспределение», составленным по состоянию на 30.06.2013 и размещенным в сети Интернет на странице http://www.e-disclosure.ru/portal/files. aspx?id=934&type=6 и hrtp://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=12592&type=6 соответственно, ОАО «Газпром газораспределение» входит в одну группу лиц с ОАО «Газпром» с

01.10.2004.

Согласно списку аффилированных лиц ОАО «Газпром газораспределение», составленному по состоянию на 30.06.2013 и размещенному на странице http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=12592&tvpe=6 в сети Интернет, уведомлению о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента и прилагаемой к нему схеме описания взаимосвязей между ОАО «Газпром» и организациями, через которые ОАО «Газпром» осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО «Кировоблгаз», представленному ОАО «Газпром» в РО ФСФР России в ПриФО (вх. № 32-13-3293 от 10.07.2013), ООО «Газпром межрегионгаз» владеет 99% обыкновенных акций ОАО «Газпром газораспределение».

Согласно схеме описания взаимосвязей между ОАО «Газпром» и организациями, через которые ОАО «Газпром» осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО «Кировоблгаз»,   представленной  ОАО «Газпром» с уведомлением о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента (вх. № 32-13-3293 от 10.07.2013), ОАО «Газпром» владеет 100% акций ООО «Газпром межрегионгаз».

Следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» ОАО «Газпром» и ООО «Газпром межрегионгаз» входят в одну группу лиц, в свою очередь ОАО «Газпром газораспределение» и ООО «Газпром межрегионгаз» также входят в одну группу лиц.

Таким образом, на основании пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» ОАО «Газпром» и ОАО «Газпром газораспределение» входят в одну группу лиц.

Из вышеизложенного следует, что ОАО «Газпром газораспределение» совместно со своим аффилированным лицом ОАО «Газпром» с 23.04.2013 приобрело право распоряжаться 76,6 % голосующих акций эмитента.

Наличие признаков аффилированности между ОАО «Газпром» и ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» уполномоченный орган не выявил.

При установленных обстоятельствах Управление пришло к заключению о возникновении у ОАО «Газпром газораспределение» с 23.04.2013 обязанности направить обязательное предложение о приобретении ценных бумаг эмитента, предусмотренное пунктом 1 статьи 84.2 главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В связи с неисполнением возложенной на него законом обязанности Управление выдало ОАО «Газпром газораспределение» предписание от 30.05.2014 № с59-7-2-2/11011, которым предписало в срок до 07.07.2014 направить обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО «Газпром газораспределение Киров» и представить в уполномоченный орган отчет об исполнении настоящего предписания.

Полагая, что предписание уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «Газпром газораспределение» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков Закона РСФСР от 22.03.1991 № 981-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», приказом ФСФР России от 21.11.2006 № 06-130/пз-н «О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами», приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.10.2011 № 11-47/пз-н, приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 18.09.2013 № 13-10/пз «Об утверждении перечня территорий, на которых территориальные подразделения Службы Банка России по финансовым рынкам осуществляют деятельность», приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 9 августа 2012 № 12-71/пз-н, решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.12.2008 № 2413-р и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.

Постановление Правительства РФ от 29.08.2011 № 717 «О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации» (вместе с «Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам») разъясняет в пункте 4, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной