Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А11-7350/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А11-7350/2014

27 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей  Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2015 по делу №А11-7350/2014, принятое судьей Мальковой Д.Г., по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053303600019, ИНН) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ОГРН 1067746265531, ИНН 7707576602), обществу с ограниченной ответственностью «Контейнекс-Монолит» (ОГРН 1083332000465, ИНН 3305060955), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала «Владимирэнерго», о взыскании 1 670 474 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Малышевой А.А. по доверенности от 01.12.2014 № 166 (сроком до 31.12.2015;

от ответчиков – представители не явились, извещены;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Владимирэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис (далее – ООО «ЭнергоСервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Контейнекс-Монолит» (далее – ООО «Контейнекс-Монолит») о взыскании 1 670 474 руб. 88 коп. задолженности за потребленную в период с 01 марта по 10 апреля 2014 года электрическую энергию.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 322, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по оплате фактически поставленной истцом электрической энергии.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья»).

Решением от 26.01.2015 иск удовлетворен частично: с ООО «ЭнергоСервис» в пользу ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» взыскана задолженность в сумме 826 020 руб. 92 коп., а также 14 674 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Отказано в иске к ООО «Контейнекс-Монолит».

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Владимирэнергосбыт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель просит удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель указал, что ООО «ЭнергоСервис» не исполнило обязательство, предусмотренное пунктом 4.1.5. договора купли-продажи электроэнергии от 01.04.2011 № 253, а также обязательство, предусмотренное пунктами 163 и 161 Основных положений, регламентирующими передачу показаний расчетных приборов учета в адрес гарантирующего поставщика до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом. Данные о фактическом почасовом потреблении электроэнергии по точкам поставки ООО «Контейникс-Монолит» в адрес ОАО «Владимирэнергосбыт» до окончания 1-го дня месяца следующего за расчетным представлены не были.

Заявитель пояснил, что расчет мощности для ООО «ЭнергоСервис» по точкам поставки ООО «Контейник-Монолит» произведен гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 181 Основных положений.

По мнению заявителя, ООО «ЭнергоСервис» имело возможность не только своевременно оплатить неоспоримую часть сумм, выставленных в счетах-фактурах за фактически потребленную электроэнергию, но и заявить о своем несогласии с объемами выставленной к оплате мощности, а также направить в адрес ОАО «Владимирэнергосбыт» данные о фактическом потреблении электроэнергии в подтверждении своего несогласия. Вместе с тем ни одно из перечисленных действий со стороны ООО «ЭнергоСервис» произведено не было.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что пунктом 3.2.4 договора № 253 предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика после предоставления покупателем фактических данных по учету активной энергии (мощности) произвести перерасчет расхода электроэнергии, поскольку данный пункт договора предусматривает право гарантирующего поставщика, а не обязанность.

В судебном заседании 21.04.2015 представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

ООО «ЭнергоСервис» в отзыве возразило против доводов жалобы, указав, что ОАО «Владимирэнергосбыт» не предоставило достоверного расчета, обосновывающего исковые требования в размере 1 670 474 руб. 88 коп.

Третье лицо, ООО «Контейнекс-Монолит» отзывов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «ЭнергоСервис», ООО «Контейнекс-Монолит», ОАО «МРСК Центра и Приволжья», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа во взыскании 844 453 руб. 96 коп. (1 670 474 руб. 88 коп. – 826 020 руб. 92 коп.).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1 ОАО «Владимирэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области; согласована граница зоны деятельности - территория Владимирской области, за исключением зон деятельности других гарантирующих поставщиков.

10.02.2011 между ООО «ЭнергоСервис» (поставщиком) и ООО «Контейнекс-Монолит» (покупателем) заключен договор поставки электрической энергии (мощности) №04, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором, а покупатель - покупать электрическую энергию (мощность) поставщика от точек поставки электрической энергии и оплачивать ее стоимость в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень точек поставки и приборов учета приведен в приложении №2 к договору, а именно: ПС 110/6 кВ «КЭЗ» ф. 640, ф. 642, ф. 643, счетчики СЭТ4ТМ.03.01, 0,5S №120071729, 811090431, 120071564.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2011 до 31.12.2011 с возможностью последующей пролонгации на новый срок (пункт 8.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств перед ООО «Контейнекс-Монолит» 01.04.2011 ООО «ЭнергоСервис» (покупатель) заключило договор №253 купли-продажи электрической энергии с ОАО «Владимирэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпустить покупателю электрическую энергию и мощность, а покупатель - оплатить полученную электрическую энергию и заявленную (договорную) мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1.4, 4.1.5 договора покупатель обязан обеспечить почасовой учет потребляемой энергии в точках учета, согласованных сторонами в приложении №3 договора, ежемесячно предоставлять гарантирующему поставщику рапорт о расходе электрической энергии и отчет о фактическом почасовом потреблении электрической энергии, подписанные уполномоченным должностным лицом и заверенные печатью покупателя, а также рапорт отпуска электрической энергии в разбивке по зонам суток.

В случае непредоставления покупателем показаний расчетных электросчетчиков в соответствии с пунктом 4.1.5 договора, гарантирующий поставщик имеет право производить расчет по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период. После предоставления фактических данных по учету активной энергии (мощности) произвести перерасчет указанных величин (пункт 3.2.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком, складывается из следующих составляющих:

- стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым ценам;

- стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по нерегулируемым ценам;

- стоимость оплаты мощности (для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по двухставочному тарифу).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении №3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии: ПС 110/6 кВ «КЭЗ» ф. 640, ф. 642, ф. 643, счетчики СЭТ4ТМ.03.01, 0,5S №120071729, 811090431, 120071564.

Срок действия договора установлен с 01.04.2011 по 31.12.2011 с последующей пролонгацией (пункт 7.1 договора).

Материалы дела свидетельствуют о том, что 13.12.2011 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнителем) и ООО «ЭнергоСервис» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №1211-47, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении №1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В приложении №1 к договору согласованы точки поставки электрической энергии для ООО «Контейнекс-Монолит», а именно: ПС КЭЗ ф. 640, ф. 642, ф. 643.

Как пояснило ОАО «МРСК Центра и Приволжья» суду первой инстанции, в марте апреле 2014 года оно оказывало услугу по передаче электрической энергии ООО «ЭнергоСервис» в отношении точек поставки ООО «Контейнекс-Монолит», а ООО «ЭнергоСервис» своевременно оплачивало оказанные услуги.

По утверждению истца, в связи с неоднократным нарушением ООО «ЭнергоСервис» обязательств по оплате электрической энергии перед ОАО «Владимирэнергосбыт», последнее отказалось исполнения вышеуказанного договора купли-продажи №253 на основании пункта 53 Основных положений №442, о чем уведомило уполномоченный орган – Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области.

Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области в свою очередь на основании пунктом 16, 17 Основных положений №442, уведомило покупателей ООО «ЭнергоСервис» о предстоящем (с 10.04.2014) принятии гарантирующим поставщиком на обслуживание ООО Фирма «Цикл» и ООО «Контейнекс-Монолит».

В ходе рассмотрения настоящего спора ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «ЭнергоСервис» признали наличие между ними в спорный период (с 01.03.2014 по 10.04.2014) правоотношений, вытекающих из договора от 01.04.2011 №253.

В период с 01.03.2014 по 10.04.2014 ОАО «Владимирэнергосбыт» осуществляло энергоснабжение по следующим по точкам поставки – ПС 110/6 кВ «КЭЗ» и выставляло в адрес ООО «ЭнергоСервис» следующие счета-фактуры: № 50/457-253 от 31.03.2014 на сумму 998 012 руб. 77 коп, №50/656-253 от 30.04.2014 на сумму 672 462 руб. 11 коп.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения ОАО «Владимирэнергосбыт» в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Разрешая настоящий иск, суд на основании статей 322, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что в спорный период между истцом и ООО «ЭнергоСервис» имелся договор, регулирующий правоотношения по покупке электрической энергии, последнее распорядилось электрической энергией и приняло от ООО «Контейнекс-Монолит» оплату за потребленную в марте-апреле 2014 года электрическую энергию, пришел к выводу об отсутствии у ООО «Контейнекс-Монолит» обязанности дважды оплачивать потребленную в спорный период электроэнергию, в связи