Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А43-20556/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание продолжительность и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в которых принимал участие представитель, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, пришел к правильному выводу об обоснованности и документальном подтверждении заявленного требования.

Проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для переоценки представленных доказательств отсутствуют, выводы суда являются правомерными, сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств в размере 158 220 руб. 54 коп. суд апелляционной инстанции также признает разумной. Доказательства её чрезмерности в деле отсутствуют.

Ссылку заявителя на стоимость юридических услуг суд апелляционной инстанции признает некорректной, поскольку интересы истца представлял адвокат. Стоимость услуг адвоката в размере 10 000 рублей судодень установлена адвокатским сообществом как минимальная ставка.

Повторное обращение за распределением недовзысканной части судебных расходов не противоречит правилам статьи 112 АПК РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121).

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом                  12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов,  государственная пошлина не взимается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2015 по делу № А43-20556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТЬ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 М.В. Соловьева

Судьи                                                                                       А.И. Вечканов

           О.А. Логинова