Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А43-14825/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежи в отношении спорного имущества за период с 15.07.2012 по 30.09.2013,

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007  N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании пункта 3 статьи 9 названного Федерального закона при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке реализации преимущественного права выкупа арендованного муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства, принятого постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода N 188 от 17.12.2008 (в ред. от 23.09.2009 N 96), решение об условиях приватизации муниципального имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, принимает администрация города Нижнего Новгорода в соответствии с действующим законодательством.

В пунктах 4.2.1 - 4.2.4 названного Положения предусмотрено, что в целях реализации преимущественного права на приватизацию арендованного недвижимого имущества субъект малого или среднего предпринимательства по своей инициативе вправе направить в администрацию города Нижнего Новгорода заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и о соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства с приложением соответствующих документов.

Администрация города Нижнего Новгорода в двухмесячный срок с даты получения заявления от субъекта малого или среднего предпринимательства обязана обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого заявителем имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решение об условиях приватизации принимается в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке.

Проект договора купли-продажи арендуемого имущества направляется арендатору в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В рамках рассмотрения дела № А43-8003/2011 сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2012 по названному делу, в соответствии с которым администрация обязалась обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества,  принятие решения об условиях приватизации арендуемого имущества и направление проекта договора купли-продажи арендуемого имущества ответчику в сроки, установленные Федеральным законом № 159-ФЗ.

С учетом указанных сроков, администрация с момента утверждения мирового соглашения судом должна была обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в срок до 05.06.2012.

Срок для проведения оценки рыночной стоимости арендуемого имущества законодательством не определен. Истец указывает, что обычно оценка рыночной стоимости имущества специализированной организацией проводится в срок, не превышающий 2 недель. Ответчик данное утверждение истца документально не опроверг, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая  названные  сроки,   суд определил, что решение об условиях приватизации арендуемого имущества администрация должна была принять в срок не позднее 04.07.2012 и в срок до 14.07.2012 истцу должен был быть направлен проект договора купли-продажи.

Однако в установленные сроки и вопреки требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2012 по делу № А43-8003/2011, администрацией города Нижнего Новгорода не исполнено.

Противоправность действий (бездействия) администрации города Н.Новгорода привела к затягиванию процесса выкупа арендуемых объектов недвижимости муниципального нежилого фонда, в связи с чем истец вынужден продолжать нести обязанность по уплате арендных платежей.

Принимая во внимание изложенное суд пришел к выводу о том, что вследствие неправомерного бездействия администрации у истца возникли убытки в виде подлежащих уплате арендных платежей, взысканных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2014 по делу № А43- 27743/2013, которое обязательно к исполнению в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Однако  суд не согласился с начальным периодом возникновения у истца убытков в виде подлежащих уплате арендных платежей исходя из следующего.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" указано, если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора  купли-продажи  и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Таким образом, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Кодекса).

Договором аренды не предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора (истца) по внесению арендной платы, поэтому обязанность по внесению арендных платежей за арендованное имущество должна прекратиться с момента заключения договора купли-продажи.

Как следует из содержания п. 3 статьи 9 Федерального закона № 159 и согласовано сторонами в условиях мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества уполномоченный орган обязан направить заявителю лишь проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Следовательно, на подписание договора купли-продажи арендуемого имущества законом установлен тридцатидневный срок со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Так как на момент принятия решения установить точную календарную дату предполагаемого получения проекта договора купли-продажи и точную дату его подписания истцом,  не представилось возможным, поскольку эти события в реальности не наступили, срок по исчислению убытков суд исчислил  не ранее 14.08. 2012 (14.07.2012 + 30 дней).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также пообъектный расчет арендной платы, представленный ответчиком, с которым истец согласился, по расчетам суда арендная плата за 4 объекта недвижимого имущества, подлежащие выкупу, за период с 14.08.2012 по 30.09.2013 составила 73 840 руб. 00 коп. (5 437,15 руб. (арендная плата за 4 объекта без НДС) /31 х 18 дней + 5 437,15 руб. х 13 месяцев).

Оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, а именно:  наличия причинной связи между наступлением убытков у истца и неправомерными действиями ответчика, приведшими к образованию таких убытков, равно как и самого размера убытков,  и применил к администрации города Нижнего Новгорода ответственность в виде взыскания причиненного вреда в сумме 62 810 руб. 88 коп., находящейся в пределах заявленных исковых требований.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд не разрешает вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, так как заявитель освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 (частью 5), 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2015 по делу № А43-14825/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города  Нижнего Новгорода — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                               Н.А.Насонова

                                                                                          Н.А.Казакова