Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А43-14825/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                            Дело № А43-14825/2014

24 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города  Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2015 по делу № А43-14825/2014, принятое судьёй Кабакиной Е.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Лесной курорт», Краснобаковский район Нижегородской области (ОГРН 1035200890834 ИНН5219004823), к муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, г.Н.Новгород, Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Нижнего Новгорода, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -  временного управляющего ООО «Дом отдыха «Лесной курорт» Хохловой Лидии Юрьевны, о взыскании убытков.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Лесной курорт» (далее – ООО «Дом отдыха «Лесной курорт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода, комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, г.Н.Новгород, Департамента финансов и налоговой политики администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 1 262 756 руб. 56 коп. убытков, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 12, 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу убытков действиями ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ООО «Дом отдыха «Лесной курорт» Хохлова Лидия Юрьевна.

Решением от 20.02.2015 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «Дом отдыха «Лесной курорт» взыскано 62 810 руб. 88 коп. убытков, 747 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрации города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 62 810 руб. 88 коп. убытков на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, применением закона, не подлежащего применению, – статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель считает, что в действиях администрации города Нижнего Новгорода противоправности не усматривается.

ООО «Дом отдыха «Лесной курорт» в отзыве просило оставить решение без изменения, поскольку им доказана совокупность элементов, необходимых для взыскания убытков.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                                  ООО «Дом отдыха «Лесной курорт» является арендатором объектов имущества муниципальной имущественной казны г. Н.Новгорода, в том числе здания бани-прачечной, пансионат Лесной курорт, литер Ц, одноэтажное, кирпичное, площадью 198,5 кв. м, инв. №420089; здания гаража на 10 автомашин, пансионат Лесной курорт, литер Я, одноэтажное, кирпичное, площадью 520.9 кв. м, инв.№420092; здания бани-сауны, пансионат Лесной курорт, литер Ч, одноэтажное, кирпичное, площадью 54,4 кв. м., инв. №420101; здания овощехранилища, пансионат Лесной курорт, литер Ю, площадью 631.9 кв. м., инв. №420381, на основании договора аренды № 03.043.А. от 04.10.2004, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода.

ООО «Дом отдыха «Лесной курорт» обратилось в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа указанного недвижимого имущества и передачи его в собственность общества.

Заявление ООО «Дом отдыха «Лесной курорт» осталось без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода по несовершению действий по предоставлению преимущественного права выкупа недвижимого имущества и понуждении администрации города Нижнего Новгорода заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости, принять решение об условиях приватизации, заключить с заявителем договоры купли-продажи муниципального имущества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2012 по делу №А43-8003/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, в соответствии с которым ООО «Дом отдыха «Лесной курорт» подтверждает, что является субъектом малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Администрация города Н.Новгорода в двухмесячный срок с даты утверждения Арбитражным судом Нижегородской области настоящего мирового соглашения обеспечивает заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества арендуемого ООО «Дом отдыха «Лесной курорт» по договору аренды муниципальной имущественной казны №03.043.А. от 04.10.2004, а именно: здания бани-прачечной, пансионат Лесной курорт, литер Ц, одноэтажное, кирпичное, площадью 198,5 кв. м, инв. №420089; здания гаража на 10 автомашин, пансионат Лесной курорт, литер Я, одноэтажное, кирпичное, площадью 520.9 кв. м, инв.№420092; здания бани-сауны, пансионат Лесной курорт, литер Ч, одноэтажное, кирпичное, площадью 54,4 кв. м, инв. №420101; здания овощехранилища, пансионат Лесной курорт, литер Ю, фундамент ленточный ж/б, стены кирпичные, перекрытие ж/б плиты, крыша рубероид, площадью 631.9 кв. м, инв. №420381.

Администрация  г.Н.Новгорода в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке имущества, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, принимает в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение об условиях приватизации имущества, указанного в настоящем пункте.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города  Н.Новгорода в течение десяти дней с даты принятия положительного решения об условиях приватизации направляет ООО «Дом отдыха «Лесной курорт» договор купли-продажи имущества, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

Истец считает, что при надлежащем исполнении администрацией города  Н.Новгорода условий мирового соглашения, общество должно было стать собственником указанных объектов 15.07.2012.

Однако условия мирового соглашения до настоящего времени со стороны администрации города Н.Новгорода  не исполнены.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2014 по делу № А43- 27743/2013 с  ООО «Дом отдыха «Лесной курорт» в пользу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Н.Новгорода взыскано 194 267 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 03.043.А. от 04.10.2004, 41 605 руб. 23 коп. пени и банковские проценты с суммы долга 194 267 руб. 76 коп., начиная с 01.11.2013 до момента фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В доход федерального бюджета с общества взыскана госпошлина в сумме 7717 руб. 45 коп.

Задолженность по арендной плате в размере 194 267 руб. 23 коп. образовалась за период с 23.05.2012 по 30.09.2013.

Таким образом, по мнению общества, бездействие администрации города Н.Новгорода, выразившееся в непредставлении в собственность общества арендуемого имущества, привело к возникновению убытков ООО «Дом отдыха «Лесной курорт» в виде подлежащих уплате арендных платежей за период с 15.07.2012 по 30.09.2013 в сумме 92 756 руб. 56 коп. (с учетом взысканных по решению суда пеней и государственной пошлины), так как в случае своевременного исполнения администрацией города Н.Новгорода условий мирового соглашения задолженность возникла бы лишь в период с 23.05.2012 по 14.07.2012.

20.04.2014 между ООО «Профстафф» и ООО «Дом отдыха «Лесной курорт» заключен предварительный договор аренды нежилых помещений, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора аренды расположенных в Доме отдыха «Лесной курорт» в Краснобаковском районе объектов недвижимости: здания бани-прачечной, здания гаража, здания бани - сауны.

Согласно пункту 1.2 предварительного договора ООО «Дом отдыха «Лесной курорт» приняло на себя обязательства оформить право собственности и заключить основной договор аренды в срок не позднее 31.08.2014, а также передать ООО «Профстафф» указанное имущество в исправном состоянии по акту приема-передачи в срок не позднее 01.09.2014.

В соответствии с пунктом 3.4 предварительного договора за неисполнение условий договора предусмотрена ответственность ООО «Дом отдыха «Лесной курорт» в виде выплаты неустойки в размере полугодовой арендной платы за имущество, а именно в сумме 390 000 руб.

Направив в администрацию города  Н.Новгорода исполнительный лист 15.04.2014, учитывая срок исполнения – не более трех месяцев, истец полагал, что сможет воспользоваться своим правом на выкуп имущества в собственность и на передачу имущества в аренду для извлечения прибыли. Однако в связи с неправомерным бездействием администрации обществу причинен в том числе ущерб в виде обязательства перед ООО «Профстафф» по выплате неустойки в размере 390 000 руб., а также в виде неполученной прибыли за один календарный год аренды в сумме 780 000 руб., всего в сумме 1 170 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Дом отдыха «Лесной курорт» в суд с настоящим иском

Судом отклонены  требования о взыскании суммы 1 170 000 руб. Решение в данной части не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является удовлетворение требований по исковому заявлению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 62 810 руб. 88 коп. составляющем арендные