Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А79-4717/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерального закона «О рекламе» и гражданского законодательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктами 5.2.2 указанных договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары от 18.10.2013 администрация имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, в случаях несоблюдения или ненадлежащего соблюдения требований пунктов 2.2.4, 2.2.5, 2.2.8, 2.2.13 договоров.

При наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренных разделом 5 договора, администрация направляет письменное уведомление Владельцу средств наружной рекламы не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого отказа (пункты 5.3 договоров).

15.05.2014 администрация г. Чебоксары со ссылкой на пункт 5.2.2 договора направила обществу уведомления №121-123, 125-126 об отказе от исполнения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары от 15.01.2014 № 3, 4, 5, 10, 11.

Данные уведомления получены истцом.

Следовательно, договоры прекратили свое действие.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у администрации правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договоров в связи с наличием со стороны истца существенных нарушений договоров.

 Договорами предусмотрены обязанности общества установить и эксплуатировать средства наружной рекламы в соответствии с разрешением на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы (пункт 2.2.4); содержать средства наружной рекламы в надлежащем состоянии и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории города Чебоксары (пункт 2.2.5); устранить обнаруженные администрацией недостатки в установленных средствах наружной рекламы в указанный администрацией срок (пункт 2.2.13).

В соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средством наружной рекламы. Правила размещения»: фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц (пункт 6.12).

В нарушение указанных требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средством наружной рекламы. Правила размещения» истец не обеспечивал заглубление фундамента устанавливаемых им рекламных конструкций.

Доказательств обратного им в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и доказательств устранения нарушений договоров (заглубления фундаментов рекламных конструкций) до получения одностороннего отказа от исполнения договоров.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения истцом условий договора, следовательно, односторонний отказ администрации от договоров правомерен.

  Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики предъявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Взор-Медиа» и GLOBAL INTERACTION LLP о признании соглашений от 30.04.2014 об уступке прав и обязанностей по договорам от 15.01.2014 № 3, 4, 5, 10, 11 недействительными (том 7, л.д. 95, том 8, л.д.1).

Исковые требования основаны на статьях 170, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчики не получили согласие истца на заключение договора, в связи с этим соглашения являются недействительными. Кроме того, сделка мнима и совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что подтверждается перепиской между ООО «Взор-Медиа» и администрацией г.Чебоксары.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1 соглашений от 30.04.2014, заключенных между ООО «Взор-Медиа» GLOBAL INTERACTION LLP, первый уступает, а второй принимает права и обязанности по договорам от 15.01.2014 №№ 3, 4, 5, 10, 11 (том 7, л.д. 102-109).

В счет уступаемых прав и обязанностей GLOBAL INTERACTION LLP уплачивает ООО «Взор-Медиа» 100 000 руб. не позднее 180 календарных дней со дня подписания соглашения (пункт 3.1 соглашений).

23.10.2014 стороны подписали дополнительные соглашения к соглашениям от 30.04.2014, указав срок оплаты - до 31.12.2014.

01.05.2014 ООО «Взор-Медиа» (агент) и GLOBAL INTERACTION LLP (принципал) заключили агентский договор, в соответствии с условиями которого первый обязуется от своего имени, но за счет и в интересах, по поручению принципала совершать юридические и иные действия по поиску рекламодателей и заключению с заказчиками договоров на распространение рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях принципала (том 6, л.д. 112-116).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств того, что условия соглашения от 30.04.2014 каким-либо образом ими исполнялись, и сделка породила правовые последствия.

Из материалов дела не усматривается, что спорная сделка исполнена сторонами. Напротив, судом установлено, что, несмотря на заключение соглашений от 30.04.2014, ООО «Взор-Медиа» продолжило деловую переписку с истцом, оно отвечало на письма администрации г.Чебоксары, касающиеся демонтажа спорных рекламных конструкций.

Заключение агентского договора между ответчиками подтверждает, что по соглашениям от 30.04.2014 фактически стороны не желали установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу.

В силу пункта 7.1 договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары от 15.01.2014 № 3, 4, 5, 10, 11 Владелец средств наружной рекламы вправе, предварительно письменно уведомив администрацию, передать свои права и обязанности по договору третьим лицам. Переход прав и обязанностей по настоящему договору оформляется путем подписания отдельного соглашения.

Исходя из части 9.3 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

Вместе с тем доказательств уведомления администрации о передаче обществом своих прав и обязанностей по договору третьему лицу не представлено.

Письмо от 29.04.2014 №99, на которое ссылается ООО «Взор-Медиа», таким доказательством не является, поскольку содержит сведения о предполагаемом факте заключения договора, а не о заключении соглашения от 30.04.2014.

          На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что соглашения об уступке прав и обязанностей по договорам на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары, заключенные между ООО «Взор-Медиа» и GLOBAL INTERACTION LLP по договорам №3, 4, 5, 10, 11, и датированные 30.04.2014, являются недействительным в силу статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенные со злоупотреблением правом в нарушение закона, во избежание негативных последствий от прекращения договорных отношений с надлежащим лицом.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2014 по делу №А79-4717/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Взор-Медиа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.Ю. Александрова