Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А43-28137/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 14.04.2014 №286, в него включены мероприятия по контролю, не соответствующие целям и задачам проведения проверки.

В силу требований пункта 4 части 10 статьи 23.2 Закона №171-ФЗ, части 1 статьи 13 Закона №294-ФЗ, а также пунктов 44, 79 Административного регламента проверке подлежала достоверность фактических объемов производства и оборота продукции путем осуществления мероприятий, предусмотренных подпунктом 8 пункта 79 Административного регламента.

В нарушение указанных требований при издании приказа №286 от 14.04.2014 Управление включило в его содержание проведение мероприятий по контролю, не соответствующих целям и задачам проведения проверки, в частности:

проверку соответствия производства действующей нормативно-технической документации, национальным стандартам по производству продукции и требованиям по маркировке готовой алкогольной продукции; проверку документов, подтверждающих соблюдение установленных минимальных цен на этиловый спирт и алкогольную продукцию; отбор образцов продукции, сырья, полуфабрикатов, вспомогательных материалов, тары, упаковки, ФСМ и ЛМ, документов и иных объектов, назначение и проведение экспертизы образцов (проб) и целях проведения их исследований, испытаний, измерений (подпункты 4, 5, 6 пункта 9 приказа).

Между тем правовые основания для проведения указанных в подпунктах 4, 5, 6 пункта 9 Приказа №286 от 14.04.2014 мероприятий по контролю отсутствовали.

При таких данных, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал незаконными действия Управления по проведению проверки, результаты которой оформлены актом проверки от 14.05.2014 №У4-А325/06-14, поскольку при ее проведении административным органом были допущены грубые нарушения требований Закона №294-ФЗ, выразившиеся в проведении внеплановой проверки за 2014 год, при отсутствии к этому оснований (п.2 ч.2 ст.20) и истребовании у общества документов за 2014 год, не относящихся к предмету проверки (п.5 ч.2 ст.20).

Доводы Управления в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаниями для отмены оспариваемого решения не являются.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

        Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2015 по делу  № А43-28137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по

регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                        М.Б. Белышкова

                                                                                    А.М. Гущина