Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А79-3156/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

22 апреля 2015 года                                                 Дело №А79-3156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2014 по делу №А79-3156/2014, принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триоль» (ИНН 2128025147, ОГРН 1022101136331) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.12.2013 №15-11/230.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Суворова С.В. по доверенности от 12.01.2015 №05-19/01 (т. 31, л.д. 7), Хитрова И.Г. по доверенности от 12.01.2015 №05-19/25 (т. 31, л.д. 8), Колсанова Т.В. по доверенности от 12.01.2015 №05-19/24 (т. 31, л.д. 9), Черкасова Н.С. по доверенности 12.01.2015 №19 (т. 31, л.д. 10), общества с ограниченной ответственностью «Триоль» – Гагарин А.Н. по доверенности от 04.04.2014 сроком действия 3 года (т. 2, л.д. 152), Баев С.А. – директор на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.05.2014 (т. 3, л.д. 17).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Триоль» (далее - ООО «Триоль», Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе НДС и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 14.11.2013 №15-11/168дсп.

По результатам рассмотрения акта, иных материалов проверки, возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 30.12.2013 №15-11/230, которым ООО «Триоль» привлечено к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) НДС за 4 квартал 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, в виде штрафа в общей сумме 1 421 716 руб., неуплату налога на прибыль за 2010-2011 годы в виде штрафа в общей сумме 31 95 538 руб. Кроме того, Обществу доначислены за 2010-2011 годы НДС в сумме 14 379 921 руб., налог на прибыль организаций в сумме 15 977 686 руб., соответствующие пени по НДС в сумме 4 335 585 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме                       4 749 760 руб.

Решением от 01.04.2014 №77 Управление ФНС России по Чувашской Республике решение налогового органа от 30.12.2013 №15-11/230 утвердило, апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции от 30.12.2013 №15-11/230 в указанной выше части.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Инспекция ссылается на отсутствие реальных отношений по поставке Обществу осей и втулок для производства продукции (катков для тракторов) обществами с ограниченной ответственностью «Вигантас» (далее - ООО «Вигантас»), «Торгово-Строительная компания» (далее – ООО «Торгово-Строительная компания»), «Строительно-снабженческий комплекс» (далее - ООО «Строительно-снабженческий комплекс»), «СтройАвтоСнаб» (далее – ООО «СтройАвтоСнаб»).

По мнению заявителя, материалами выездной налоговой проверки доказано, что в спорном периоде реальные взаимоотношения с указанными организациями отсутствовали, а созданный с их участием документооборот направлен на получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

Инспекция указывает, что представленные в подтверждение расходов и налоговых вычетов документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, спорные контрагенты, не располагали трудовыми и материальными ресурсами для поставок товара Обществу. При этом спорные контрагенты не являлись производителями осей и втулок, по их расчетным счетам не прослеживается приобретение аналогичного товара, а также его реализация иным покупателям.

При этом налоговый орган указывает, что оси и втулки для производства катков изготавливались ЗАО «Триоль» самостоятельно из металла и бронзовых болванок (заготовок), передаваемых налогоплательщику для обработки взаимозависимой организацией – закрытым акционерным обществом «Фирма «Шевле» (далее - ЗАО «Фирма Шевле»).

Заявитель полагает, что использование формального документооборота со спорными контрагентами стало возможным в силу согласованности действий покупателя с ООО «Вигантас», ООО «Торгово-Строительная компания» и ООО «Строительно-снабженческий комплекс».

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа, просили решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, считает жалобу необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, возражениях на отзыв, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене с учетом следующего.

Положения статей 171-173 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС только при реальном осуществлении хозяйственных операций.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Таким образом, в целях получения вычета НДС, уплаченного поставщикам (подрядчикам), необходимо представление в счетах-фактурах достоверной информации, позволяющей идентифицировать контрагента.

Обязанность доказывания права на вычеты по НДС лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Возможность возмещения НДС из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами.

 Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 №168-О, нормы налогового законодательства применяются добросовестными налогоплательщиками, при этом недопустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств, поскольку это приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В определении от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных за товары (работы, услуги) поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления спорных сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов за проверяемый период послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений по поставке товаров Обществу спорными контрагентами - ООО «Вигантас», ООО «Торгово-Строительная компания», ООО «Строительно-снабженческий комплекс», ООО «СтройАвтоСнаб».

По мнению Инспекции, представленные в подтверждение расходов и налоговых вычетов документы, содержат недостоверные, противоречивые сведения, поэтому они не могут служить доказательствами реальных отношений с указанными контрагентами.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел выводу о наличии реальных отношений по приобретению Обществом товара (осей и втулок) для производства продукции у спорных контрагентов и недоказанности заявителем вывода об их самостоятельном производстве силами самого налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в отношении оценки взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Вигантас», ООО «Торгово-Строительная компания», ООО «Строительно-снабженческий комплекс» ошибочными и не соответствующим доказательствам, представленным в материалы дела.

В качестве подтверждения обоснованности затрат и правомерности применения налоговых вычетов в 2010 году по вышеуказанным контрагентам Обществом представлены договора поставки от 11.01.2010 №03/В с ООО «Вигантас», от 30.08.2010 №01ТСК с ООО «Торгово-строительная компания», договор от 01.11.2010 №02/ССК с ООО «Строительно-снабженческий комплекс» не был представлен в ходе проверки в связи с его утерей.

В обоснование заявленных вычетов и расходов по документам спорных организаций ООО «Триоль» представило также товарные накладные и счета-фактуры на приобретение комплектующих для тракторов - осей и бронзовых втулок различных видов.

Согласно представленным документам поставка указанного товара производилась спорными контрагентами последовательно: ООО «Вигантас» (с 11.01.2010 по 02.08.2010) на сумму 40 938 000 руб. (в том числе НДС в сумме 6 244 779 руб. 67 коп.), ООО «Торгово-строительная компания» (с 01.09.2010 по 20.10.2010) на общую сумму 12 670 400 руб. (в том числе НДС в сумме 1 932 772 руб. 88 коп.), ООО «Строительно-снабженческий комплекс» (с 01.11.2010 по 01.12.2010) на сумму 11 202 000 руб. (в том числе НДС 1 708 780 руб.).

При этом учредителем и руководителем ООО «Вигантас» и ООО «Строительно-снабженческий комплекс» в 2010 году являлся Антипов Э.В., а учредителем и директором ООО «Торгово-строительная компания» его супруга – Антипова Е.В.

Приобретенные Обществом у данных контрагентов материалы оприходованы на счете 10 «Материалы» и списаны в производство, оплата за поставленные товары была произведена налогоплательщиком путем перечисления на расчетные счета вышеуказанных контрагентов.

В отношении ООО «Вигантас», ООО «Торгово-строительная компания» и ООО «Строительно-снабженческий комплекс» налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Вигантас» зарегистрировано Инспекцией 13.11.2009 по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярославская,