Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А79-4185/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
сдачи результатов работы при условии, что
работа выполнена надлежащим образом и в
согласованный срок либо с согласия
заказчика досрочно.
Доказательств выполнения работ, соответствующих договору по объему и качеству, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, истцом в материалы дела не представлено. Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том , что результат работ, предъявленный по акту № 86 от 28.11.2013, принят сторонами по акту № 54 от 30.09.2013, стоимость данного результата работ взыскана с ответчика в пользу истца в рамках дела А 79-4367/2014, в связи с чем основания для ее повторного взыскания отсутствуют. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» в удовлетворении иска. Ссылка заявителя жалобы на недостоверность экспертного заключения отклоняется апелляционным судом. Нарушения судом статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено; экспертное заключение исследовано наряду с иными доказательствами по делу. По существу, ООО«МВМ Групп» не согласно с результатами проведенной экспертизы. При этом истец каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представил. Соответственно, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. Довод ответчика о нарушении судом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом признается несостоятельным. Утверждение заявителя жалобы о представлении ответчиком исполнительной документации для проведения экспертизы не в полном объеме голословно и не подтверждено доказательствами. В деле отсутствуют документы, подтверждающие передачу истцом ответчику исполнительной документации по работам, предъявленным по акту № 54. Ссылка заявителя жалобы на выполнение работ по прокладке кабеля в объемах, отраженных в обоих актах, в связи с изменением схемы прокладки кабеля, также не обоснована документально. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2015 по делу № А79-4185/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок. Председательствующий Н.А. Казакова Судьи Т.И. Тарасова Н.А. Назарова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А79-6687/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|