Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А11-4569/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

суд при определении размера возмещения потерпевшему, указал на отсутствие неопределенности в содержании этой нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем этой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод потерпевшего.

Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что также не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной размер компенсации вреда, взысканный с заявителя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Установлено, что с момента получения постановлений судебного пристава-исполнителя от 01.02.2011 о принятии результатов оценки имущества должника (08.02.2011) МП «Ковровская городская электрическая сеть» имело реальную возможность обжаловать действия судебного пристава-исполнителя и ходатайствовать перед судом о приостановлении исполнительного производства, применительно к пункту 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Между тем последнее обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлениями о признании незаконными  постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества (дела № А11-915/2011, № А11-916/2011, № А11-917/2011, № А11-918/2011, № А11-919/2011, № А11-920/2011, № А11-921/2011; от 05.10.2011 по делам № А11-922/2011, № А11-923/2011, № А11-924/2011, № А11-925/2011) 18.02.2011. Как не соответствующие статьям 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные заявления были оставлены без движения до 25.03.2011, а затем срок устранения недостатков был продлен до 25.04.2011. К производству Арбитражного суда Владимирской области указанные жалобы были приняты лишь 13.04.2011, в то время как в марте 2011 года состоялась реализация имущества должника. При названных обстоятельствах апелляционный суд считает, что потерпевший - МП «Ковровская городская электрическая сеть» проявил грубую неосторожность в виде небрежного отношения к имуществу, вышедшему из его владения, в период с 18.02.2011 по 09.03.2011, не принял своевременных мер для устранения недостатков жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, не заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства, что в итоге в большей степени содействовало увеличению размера вреда.

Принимая во внимание степень вины потерпевшего (70%) и причинителя вреда (30%), апелляционный суд полагает, что размер убытков подлежит возмещению частично, с учетом указанной степени вины, в размере 43 893 667  руб. 02 коп., а решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2013 - отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ :

     решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2013 по делу № А11-4569/2012 отменить.

      Иск муниципального предприятия «Ковровская городская электрическая сеть» к Российской Федерации, Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о взыскании убытков в сумме 146 312 223 руб. 38 коп. удовлетворить частично.

      Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального предприятия «Ковровская городская электрическая сеть»:

-убытки в сумме 43 893 667 руб. 02 коп.;

-государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., а всего – 43 895 667 руб. 02 коп.

     В остальной части в удовлетворении иска муниципального предприятия «Ковровская городская электрическая сеть» к Российской Федерации о взыскании убытков отказать.

     В удовлетворении иска муниципального предприятия «Ковровская городская электрическая сеть» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о взыскании убытков отказать.

     Взыскать с муниципального предприятия «Ковровская городская электрическая сеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 140 000 руб.

     Возвратить муниципальному предприятию «Ковровская городская электрическая сеть» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 39 от 27.05.2013.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     Н.А. Насонова

Судьи                                                                                                    Н.А. Назарова

                                                                                                               Н.А. Казакова