Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А11-4569/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года                                                      Дело № А11-4569/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                             Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - муниципального предприятия «Ковровская городская электрическая сеть» – Кузнецовой Е.Ю. по доверенности от 05.05.2014 сроком действия 1 год;

от ответчиков:

Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов – Шумова А.В. по доверенности от 29.12.2014 сроком действия по 31.12.2016;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – Тамарина А.М. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015, Шумова А.В. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

муниципального образования в лице администрации города Коврова - Кузнецовой Е.Ю. по доверенности от 27.10.2014 сроком действия по 31.12.2015;

общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Капиталъ» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

Седова А.С. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

открытого акционерного общества «Владимирская областная электросетевая компания» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

открытого акционерного общества «ВСК» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление №61649);

общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление 61646),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Ковровская городская электрическая сеть» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о взыскании 146 312 223 руб. 38 коп.,

                                               У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие «Ковровская городская электрическая сеть» (далее - МП «Ковровская городская электрическая сеть», ОГРН 1033302200810, ИНН 3305004164) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Российской Федерации (далее - ФССП РФ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - УФССП по Владимирской области, ОГРН 1043301819274, ИНН 3327818953) о взыскании 146 312 223 руб. 38 коп. (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.35, т.14).

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьях 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В обоснование иска указано, что в рамках сводного исполнительного производства № 17/21/10455/5/2010-СД на основании определений арбитражного суда об обращении взыскания на имущество должника (МП «Ковровская городская электрическая сеть») последнее было передано судебным приставом – исполнителем на реализацию. Для определения рыночной стоимости имущества должника был привлечен специалист-оценщик ООО «Оценочная компания «Капиталъ» - Седов А.С. Приняв отчеты Седова А.С. по определению рыночной стоимости муниципального имущества, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о принятии результатов оценки имущества должника.

Между тем вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки имущества МП "Ковровская городская электрическая сеть" признаны незаконными, а отчеты недостоверными, не соответствующими требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Ссылаясь на результаты отчета № ЭЛ-2012/11-09 от 27.12.2012 «О рыночной стоимости имущества МУП «Ковровская городская электрическая сеть», выполненного ИП Стариковым С.А., в котором рыночная стоимость имущества в количестве 532 единиц, принадлежащего МП «Ковровская городская электрическая сеть», составила 276 137 401 руб.46 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, составляющих разницу между реальной рыночной стоимостью имущества и стоимостью, по которой имущество было реализовано судебным приставом - исполнителем.

Представитель истца и третьего лица (администрации г.Коврова) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании указали, что с иском не согласны. Считают, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки имущества должника и реализацией этого имущества, а также размер убытков. По мнению ответчиков, отчет № ЭЛ-2012/11-09 от 27.12.2012, подготовленный ИП Стариковым С.А., результаты судебной экспертизы, проведенной Копылом А.Г., являются недостоверными доказательствами размера убытков. Кроме того, усматривают грубую неосторожность, способствовавшую увеличению убытков, в действиях самого истца, поскольку МП «Ковровская городская электрическая сеть» не поставило в известность судебного пристава-исполнителя об обжаловании постановлений последнего об установлении цены имущества и не реализовало предоставленное Законом «Об исполнительном производстве» право на приостановление исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции усмотрел наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Предметом исковых требований по настоящему делу является требование МП «Ковровская городская электрическая сеть» о взыскании убытков в связи с реализацией имущества истца по заниженной стоимости. При этом МП «Ковровская городская электрическая сеть» ссылается на решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2011 по делам № А11-915/2011, № А11-916/2011, № А11-917/2011, №А11-918/2011, № А11-919/2011, № А11-920/2011, № А11-921/2011, от 05.10.2011 по делам № А11-922/2011, № А11-923/2011, № А11-924/2011, №А11-925/2011, которыми признаны незаконными постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника - МП "Ковровская городская электрическая сеть", а сама оценка, произведенная оценщиком ООО «Оценочная компания «Капиталъ» Седовым А.С., признана недействительной.

В соответствии со статьей 24.6 Закона об оценочной деятельности убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной  или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанной оценщиком, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. Таким образом, по общему правилу ответственность за имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, несут подписавшие этот отчет оценщик или оценщики. В случае взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества должника, основанного на недостоверном отчете оценщика, служба судебных приставов может обратиться за возмещением выплаченных денежных средств непосредственно к оценщику, составившему недостоверный отчет.

Таким образом, из материалов дела усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и для перехода к рассмотрению дела апелляционной инстанцией по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил, что в рамках сводного исполнительного производства №17/21/10455/5/2010-СД служба приставов осуществляла действия по исполнению исполнительных документов о взыскании с МП «Ковровская городская электрическая сеть» задолженности на общую сумму 74 989 336 руб. 41 коп. В связи с этим определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2009 по делу № А11-1326/2008-СК-1-10-11/3 на имущество, находящееся в хозяйственном ведении МП "Ковровская городская электрическая сеть", в количестве 1529 единиц обращено взыскание (л.д.30-65, т.1).

Для определения рыночной стоимости имущества в ходе осуществления мероприятий в рамках исполнительного производства №17/21/10455/5/2010-СД судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Владимирской области был привлечен специалист ООО "Оценочная компания "Капиталъ" Седов А.С. Специалистом – оценщиком Седовым А.С. в отдел судебных приставов представлены 11 отчетов об оценке рыночной стоимости имущества: от 10.12.2010 № 102-1/2010; №103-12/2010; 97-12/2010; 94-12/2010; 98-12/2010; 95-12/2010; 101-12/2010; 100-12/2010; 91-12/2010;108-12/2010; 105-12-2010.

По получении ответов об оценке 01.02.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановления №1278/11/21/33, 1274/11/21/33, 1275/11/21/33, 1277/11/21/33, 1273/11/21/33, 1280/11/21/33, 1272/11/21/33, 1263/11/21/33, 1264/11/21/33, 1267/11/21/33, 1266/11/21/33 о принятии результатов оценки имущества должника, а 04.02.2011 - имущество МП "Ковровская городская электрическая сеть" в количестве 833 единиц передано судебным приставом на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области. Имущество передано судебным приставом – исполнителем на реализацию по той же цене, которая указана в вышеназванных отчетах Седова А.С. и постановлениях о принятии результатов оценки имущества должника.

Согласно отчету № 10 без даты Управления по работе с арестованным имуществом и государственной собственностью «О результатах реализации арестованного имущества» имущество МП "Ковровская городская электрическая сеть" в количестве 532 единиц было выставлено на торги и реализовано по той же стоимости, которую утвердил судебный пристав – исполнитель постановлениями от 01.02.2011. Общая сумма от реализации указанного имущества составила 4 749 050 руб. 62 коп.

Не согласившись с действиями судебного пристава, МП "Ковровская городская электрическая сеть" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений от 01.02.2011  о принятии результатов оценки имущества должника. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2011 по делам № А11-915/2011, № А11-916/2011, № А11-917/2011, № А11-918/2011, № А11-919/2011, № А11-920/2011, № А11-921/2011; от 05.10.2011 по делам № А11-922/2011, № А11-923/2011, № А11-924/2011, № А11-925/2011 требования МП "Ковровская городская электрическая сеть" удовлетворены, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя №№1278/11/21/33, 1274/11/21/33, 1275/11/21/33, 1277/11/21/33, 1273/11/21/33, 1280/11/21/33, 1272/11/21/33, 1263/11/21/33, 1264/11/21/33, 1267/11/21/33, 1266/11/21/33 о принятии результатов оценки имущества должника  МП "Ковровская городская электрическая сеть» (т.т.1, 2). Суд при этом руководствовался заключениями проведенных судебных экспертиз, в которых установлено, что отчеты об оценке имущества не соответствуют статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» и требованиям Федеральных стандартов оценки; выводы, сделанные оценщиком Седовым А.С. при определении рыночной стоимости объекта оценки, необоснованны; величина рыночной стоимости кабельных, воздушных линий и иного электрооборудования является недостоверной. 

Полагая, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя причинены убытки, МП «Ковровская городская электрическая сеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования МП «Ковровская городская электрическая сеть» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" определяет, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не