Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А38-5197/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

20 апреля 2015 года                                                       Дело № А38-5197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   20.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение Автовокзалов и Автостанций» (424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, дом 115, корпус А; ИНН 1215158769, ОГРН 1111215005142)

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2015

по делу № А38-5197/2014,

принятое судьей Камаевой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединение Автовокзалов и Автостанций» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 26.06.2014 № 03-08/5109,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Объединение автовокзалов и автостанций» - Чепурного В.В. по доверенности от 18.04.2012 сроком действия три года,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее – ООО «Объединение автовокзалов и автостанций», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, антимонопольный орган) от 26.06.2014 № 03-08/5109 об отказе в исключении общества из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2015 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на  неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на том, что в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) товарный рынок должен рассматриваться как рынок по продаже билетов на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», где доля рынка, принадлежащая обществу, составляет всего 4-5%.

ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» указывает, что Управление должным образом не разграничило услуги автовокзалов и автостанций, а затем последовательно, мотивированно и согласно требованиям Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220), не обосновало их взаимозаменяемость для определенных потребителей, что привело к необоснованному выводу в определении вида услуги, обращающейся на товарном рынке, ее продуктовой границе и взаимозаменяемости.

В связи с чем, по мнению заявителя, антимонопольный орган пришел к неверному и необоснованному выводу о том, что ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» занимает доминирующее положение на рынке определенного товара.

Отказ в исключении общества из Реестра нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности путем возложения обязанности по соблюдению определенных ограничений антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Общества, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения; одновременно ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что приказом Управления от 23.04.2013 № 108 ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» включено в Реестр в связи с осуществлением деятельности терминалов (автобусных станций и т.п.) (код ОКВЭД 63.21.21) с долей более 50% в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» (т.1, л.д. 58-60).

Указанный приказ антимонопольного органа заявитель не оспаривал.

26.03.2014 ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» обратилось в антимонопольный орган с заявлением об исключении общества из Реестра (т.1, л.д. 42-43).

В качестве основания исключения заявитель указал на то, что по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл и по его расчетам в 2012 году количество обслуженных Йошкар-Олинским автовокзалом пассажиров по отношению к количеству перевезенных пассажиров по пригородным и междугородным маршрутам составило 5,4%, в 2013 году – 4,6% (т.1, л.д. 56-57).

При рассмотрении заявления ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» и решения вопроса об исключении или отказе в исключении из Реестра Управление провело анализ рынка услуг, связанных с деятельностью терминалов (автобусных станций и т.п.) на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», за период с февраля 2013 года по май 2014 года.

При этом продуктовые границы товарного рынка были определены антимонопольным органом по коду ОКВЭД 63.21.21 «Деятельность терминалов (автобусных станций и т.п.)».

Географические границы рынка определены как административные границы городского округа «Город Йошкар-Ола».

По расчетам антимонопольного органа, доля общества на товарном рынке составила 100%, поэтому оно признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг, связанных с деятельностью терминалов (автобусных станций и т.п.) на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (т.1, л.д. 69 оборотная сторона – 74).

На основании данных аналитического отчета антимонопольный орган принял решение от 26.06.2014 № 03-08/5109, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований и исключения ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» из Реестра по позиции: деятельность терминалов (автобусных станций и т.п.) в географических границах муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» с долей более 50% (т.1, л.д. 41).

Считая решение антимонопольного органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и исходил из того, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в полномочия антимонопольного органа входит ведение реестра хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 5.9 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, территориальный орган имеет право в пределах своей компетенции принимать решения о включении хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории региона, в Реестр (исключении из Реестра).

Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» (далее – Правила № 896).

В силу пунктов 3 и 5 Правил № 896 формирование и ведение реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержащиеся в реестре сведения; исключение сведений о хозяйствующем субъекте из реестра и изменение содержащихся в реестре сведений осуществляются по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если сведения о хозяйствующем субъекте были включены в реестр по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы.

Согласно пункту 8 Правил № 896 доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который и