Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А43-7277/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир

«20» апреля 2015 года                                                       Дело № А43-7277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б, Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2015 по делу №А43-7277/2014,

принятое судьей Верховодовым Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп»                                         (ОГРН 1085258008550, ИНН 5258081518) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода от 23.09.2013 №11-12/009496.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Олимп» - Прямилов А.А. по доверенности от 07.04.2015 сроком действия один год.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Олимп», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – Общество, ООО «Олимп», налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Результаты проверки зафиксированы в  акте выездной налоговой проверки от 09.08.2013 № 11-12/002031дсп.

Заместитель руководителя Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 23.09.2013 вынес решение от №11-12/009496 о доначислении Обществу налога на прибыль в сумме 28 995 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 707 186 руб., начислении пени по данным налогам в общей сумме 197 344 руб. 28 коп.

Кроме того, указанным решением ООО «Олимп» привлечено к  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общем размере 122 382 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 25.12.2013 №09-12/23907@, принятым по жалобе налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 23.09.2013 №11-12/009496, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным и взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2015 решение налогового органа от 23.09.2013 №11-12/009496 признано недействительным и с налогового органа в пользу Общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., а также государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган считает, что понесенные Обществом транспортные расходы, связанные с приобретением товаров, неправомерно включены в состав расходов текущего месяца без учета их распределения на остаток нереализованного товара в нарушение статей 252 и 320 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно доначисления НДС по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – ООО «Квант») и обществом с ограниченной ответственностью «Радиан» (далее – ООО «Радиан») Инспекция обращает внимание суда на допросы их директоров Вавиловой Е.Б. и Кошелева Е.В. соответственно, результаты почерковедческой экспертизы, а также характеристику спорных контрагентов как доказательства невозможности реального осуществления названными организациями транспортно-экспедиционных услуг.

Инспекция утверждает, что предъявленные налогоплательщиком первичные документы содержат противоречивые сведения.

Заявитель жалобы считает, что сумма заявленных Обществом судебных расходов является чрезмерно завышенной и необоснованной.

Налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО «Олимп» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с Инспекции в пользу общества ООО «Олимп» судебных расходов в сумме 70 000 руб. на оплату услуг представителя.

На основании положений статей 143 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Общество является плательщиком налога на прибыль организации и НДС.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса для целей налогообложения расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок определения расходов по торговым операциям определен в статье 320 Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 указанной нормы права в сумму издержек обращения включаются также расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора. При этом налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 настоящего Кодекса. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.

Согласно абзацу 3 названной статьи расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца.

Сумма прямых расходов в части транспортных расходов, относящаяся к остаткам нереализованных товаров, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке: определяется сумма прямых расходов, приходящихся на остаток нереализованных товаров на начало месяца и осуществленных в текущем месяце; определяется стоимость приобретения товаров, реализованных в текущем месяце, и стоимость приобретения остатка нереализованных товаров на конец месяца; рассчитывается средний процент как отношение суммы прямых расходов (пункт 1 настоящей части) к стоимости товаров (пункт 2 настоящей части); определяется сумма прямых расходов, относящаяся к остатку нереализованных товаров, как произведение среднего процента и стоимости остатка товаров на конец месяца.

Принимая решение от 23.09.2013 №11-12/009496, налоговый орган исходил из того, что Общество неправомерно занизило налоговую базу по налогу на прибыль организации путем включения в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы, затрат на доставку товаров покупателям (транспортных расходов) в полном объеме без учета требований статьи 320 Налогового кодекса Российской Федерации о распределении транспортных расходов с учетом нереализованного остатка товаров.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Олимп» с 2009 года  осуществляет реализацию теплоизолирующих материалов на условиях   доставку товара до покупателей.

Из пояснений представителя Общества следует, что поставку  продукции налогоплательщик осуществлял по предварительным заказам, производя отгрузку и доставку проданного товара покупателю  непосредственно с завода изготовителя.

При этом доставка товара осуществлялась Обществом с привлечением сторонних организаций (ООО «Квант» и ООО «Радиан»), оказывающих налогоплательщику транспортно-экспедиционные услуги.

Общество настаивает на отсутствие у него в проверяемый период  каких-либо остатков нереализованного товара (теплоизолирующих материалов), в отношении которого им понесены транспортные расходы (расходы по доставке до склада покупателей налогоплательщика). На этом основании Общество полагает правомерным учет в составе прямых расходов затрат по доставке до склада покупателя (транспортных расходов)  товаров, реализованных в полном объеме в том же периоде.

Представитель Общества также пояснил, что числящиеся по счету «41» остатки нереализованного товара относятся к иной номенклатуре реализуемой налогоплательщиком продукции, по которой транспортные расходы в проверяемый период не заявлены.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту законодательству, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия такого акта, возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.

Вопреки положениям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не опровергла изложенные Обществом обстоятельства. Документы бухгалтерского и налогового учета, свидетельствующие о наличии остатков товара, в отношении которого налогоплательщиком учтены транспортные расходы, налоговым органом не представлены.

Сведения, отраженные налоговым органом в приложениях к акту проверки (т.1 л.д.137-138), в отсутствие первичных документов и соответствующих регистров учета, суд не может расценить в качестве надлежащих и достаточных доказательств нарушения Обществом порядка учета транспортных расходов в целях исчисления налога на прибыль.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно счел недоказанным со стороны налогового органа факт завышения Обществом транспортных расходов и, как следствие, занижения базы по налогу на прибыль организации за 2010-2011 годы.

В рассмотренной части решение налогового органа правильно признано судом первой инстанции недействительным.

В отношении заявленных ООО «Олимп» вычетов по НДС за 1-4 кварталы 2009 года, 3-4 кварталы 2010 года и 1-2 кварталы 2011 года судом установлено следующее.

       Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 5 статьи 169 Кодекса содержит обязательный перечень сведений, которые указываются в счетах-фактурах при их заполнении.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика.

При этом налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «Олимп» заключило договоры транспортной экспедиции с ООО «Квант» и ООО «Радиан», по данным сделкам налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС.

В подтверждение обоснованности заявленного вычета Общество представило договоры транспортной экспедиции от 01.01.2009 №КЛ-С-01/2009  и от 01.01.2010 №КЛ-С-30/2010.

Согласно представленным договорам транспортной экспедиции спорные контрагенты обязались предоставить услуги по организации автомобильных перевозок грузов Общества от своего имени за счет Общества.

Исполнение договоров Общество подтвердило товарно-транспортными