Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А43-9116/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств предусматривает также право заказчика потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Из статей 721 и 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что результат работ, не пригодный для использования по назначению, то есть не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным и не подлежит оплате.

В данном случае Управление избрало способ защиты в виде соразмерного уменьшения установленной за работу цены на стоимость ненадлежаще выполненных работ (некачественно, с отступлениями от требований проектно-сметной документации), требований о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных Обществом работ заказчиком не заявлялось и судом не удовлетворялось. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и представитель Управления.

В пункте 3.2 контракта предъявлены требования к качеству работ: они должны быть выполнены в соответствии с утвержденными заказчиком технической, проектной и сметной документацией, требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиями строительных норм.

Работы, не подлежащие оплате в силу названных норм, по экспертизе в стоимость выполненных работ не вошли. Объем и стоимость выполненных работ в соответствии с нормативной документацией определен в экспертном заключении. Оснований для оплаты подрядчику работ в большей сумме не усматривается.

Рассмотрев довод заявителя о необходимости увеличения стоимости работ, выполненных подрядчиком, на 2 752 098 руб. со ссылкой на наличие согласования заказчика на замену оборудования 28.11.2011 и пояснения эксперта о необходимости включения стоимости приточно-вытяжных установок в стоимость работ по ценам актов КС-2, подписанных сторонами, суд не нашел его обоснованным.

В заключении экспертов от 07.10.2014 приведены результаты исследования относительно работ по устройству системы вентиляции и на странице 88 заключения имеется ссылка на согласование заказчиком письмом, на которое указывает заявитель, замену вентиляционного оборудования марки «NED» на оборудование марки «AeroStar». Вместе с тем, эксперты не нашли оснований для включения выполненных подрядчиком работ с отступлениями от условий контракта в стоимость надлежаще выполненных работ. Заявителем данные выводы эксперта не опровергнуты, документально необходимость исключения указанной суммы из подлежащей взысканию не подтверждена.

Также апеллянтом документально не обоснована правомерность увеличения стоимости выполненных им работ по установке окон на 10 702 113 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и находит решение суда подлежащим отмене только в части отказа Управления от исковых требований. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, влекущих отмену или изменение решение суда в отношении существа рассматриваемых требований, в апелляционной жалобе не приведено.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Управления Судебного департамента в Нижегородской области от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 10 743 094 руб.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 по делу № А43-9116/2013 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалспецтехстрой» (ИНН 5260239696, ОГРН 1085260016456) в пользу Управления Судебного департамента в Нижегородской области (ИНН 5260073063, ОГРН 1025203038475) 77 763 556 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 172 681 руб. 80 коп. расходов по судебной экспертизе.

Отказать в удовлетворении остальной части встречного иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалспецтехстрой» (ИНН 5260239696, ОГРН 1085260016456) в доход федерального бюджета 132 540 руб. 63 коп. государственной пошлины по встречному иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 по делу № А43-9116/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсалспецтехстрой» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсалспецтехстрой» (ИНН 5260239696, ОГРН 1085260016456) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.01.2015 № 4.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Н.А. Казакова