Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А43-6259/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N442.

Таким образом, обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотрена действующим законодательством.

С учетом вышеуказанных норм права в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцом выбран способ защиты своих прав исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и соответствует пояснениям сторон, между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия в отношении объема электрической энергии, поступившей в сеть ответчика и переданной в сеть смежной сетевой организации. Разногласия касаются только объема полезного отпуска потребителям истца. При этом, как следует из итогового расчета истца от 24.12.2014 (т.13 л.д. 85-91), ОАО «НСК» для целей расчета полезного отпуска учтены данные ООО "Павловоэнерго" по потреблению юридическими лицами и многоквартирными жилыми домами. Единственной спорной составляющей расчета фактических потерь остался объем потребления электрической энергии гражданами, проживающими в индивидуальных жилых домах.

В качестве доказательства объема потребления электрической энергии индивидуальных жилых домов истцом в материалы дела представлен CD-диск (т.6 л.д. 97 CD-диск №2), содержащий информацию в табличном виде, в которой указаны: лицевой счет, адрес, полезный отпуск в Квт/ч.

Иных доказательств объема потребления электрической энергии гражданами, проживающими в индивидуальных жилых домах, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пунктов 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Первый арбитражный апелляционный суд не может принять в качестве надлежащего, бесспорного и безусловного доказательства об объеме полезного отпуска электроэнергии в индивидуальные жилые дома информацию на CD-диске. По своей сути указанная информация не является первичным документом, а представляет собой аналитическую таблицу, систематизацию неких данных. При этом первоисточник этих сведений, внесенных в таблицу, не представлен. В отсутствие первичных документов, на основании которых вносились сведения в указанную таблицу, она сама по себе не имеет доказательственного значения, поскольку не отвечает принципам проверяемости  и, как следствие, достоверности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 67 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Ресурсоснабжающая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг по отношению к лицам, проживающим в индивидуальных жилых домах (прямые договоры энергоснабжения), обязана в соответствии с указанными нормами предоставить потребителям платежные документы.

Согласно пункту 71 Основных положений N442 граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с пунктом 42 Основных положений N442 договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа и включающие в том числе:

- порядок и периодичность передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета, если по условиям договора такая обязанность возложена на потребителя (покупателя);

- обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X настоящего документа для их проверки и снятия показаний.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений N442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, ОАО «НСК» как гарантирующий поставщик в подтверждение объема полезного отпуска в индивидуальные жилые дома должен был представить следующие первичные документы за спорный период: сведения из лицевых счетов граждан (домовладений), платежные документы, счета, квитанции, поступившую информацию от граждан о переданных показаниях приборов учета, акты проверки правильности снятия показаний приборов учета и др.

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уклонился об исполнения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет исследования судом и доказывания стороной процесса.

 Поскольку со стороны истца не представлены доказательства заявленного им объема полезного отпуска в индивидуальные жилые дома и, как следствие,  фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за спорный период, Первый арбитражный апелляционный суд признает недоказанным факт неосновательного обогащения последнего в размере количества электрической энергии, приведенного истцом в расчете.

Аргументы, приведенные ОАО «НСК» в письменных объяснениях от 09.04.2015, проанализированы апелляционным судом и отклоняются.

Истец ссылается на положения пункта 161 Основных положений N442, пп. к(1) пункта 33, пп. ж пункта 31 Правил №354 в подтверждение достоверности табличной информации на CD-диске.

Вместе с тем приведенные положения законодательства (о способах передачи потребителем информации о показаниях приборов учета, допускающих возможность удаленной передачи сведений - телефон, сеть Интернет) не исключают обязанности истца как гарантирующего поставщика фиксировать поступившие указанные сведения допустимыми законом способами и средствами (первичными документами), дабы придать данным сведениям легальный статус и допустить возможность их использовать в качестве сведений доказательственного значения (оформление телефонограммы, распечатки поступившей информации с сайта или личного кабинета и др.). Гарантирующий поставщик должен в любом случае убедиться, что  поступающая информация через удаленный доступ поступает именно от потребителя, а не от иного лица. С целью чего между сторонами (ресурсоснабжающая организации и потребитель) согласуются в письменном виде, например, адреса электронной почты, с которой от потребителя могут поступать такие сведения; применение электронного ресурса «личный кабинет» потребителя; номера телефонов и др.

В данном споре утверждение истца о том, что информация от потребителей о показаниях приборов учета поступала на основании телефонных сообщений и сообщений через сеть Интернет носит голословный характер. Тем более, что согласно представленных истцом справок за подписью начальника департамента по работе с потребителями ОАО «НСК» - А.П.Родионова сведения о потреблении электроэнергии в индивидуальных жилых домах получены гарантирующим поставщиком из отрывных частей абонентских книжек, поступивших от граждан потребителей – собственников индивидуальных жилых домов. Однако указанные документы истцом не представлены в подтверждение заявленных исковых требований.       

В тоже время ООО "Павловоэнерго", не соглашаясь с данными истца, представило в материалы дела первичные документы, подтверждающие    объем полезного отпуска в индивидуальные жилые дома по сведениям сетевой организации. Ответчиком представлены акты контрольного снятия показаний приборов учета за период январь – август 2013 года (т.т. 7 - 12).

Указанные акты составлены в пределах полномочий сетевой организации по проверке правильности снятия показания расчетных приборов учета, предоставленных разделом X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» Основных положений N442 (пункты 167-172). В связи с чем они признаются апелляционной инстанцией допустимыми доказательствами по делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты контрольного снятия содержат информацию о потребителе (Ф.И.О.), его лицевом счете, адресе, сведения о приборе учете с указанием его заводского номера, объеме потребления, в том числе начальные и конечные показания приборов учета, дату проверки, подпись потребителя.

Содержание указанных актов истцом в установленном законом порядке не опровергнуто.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отклонения данных документов.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик представил контррасчет объема полезного отпуска электрической энергии из сетей    ООО "Павловоэнерго", стоимости потерь электрической энергии за период с октября 2012 по август 2013, подготовленный на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно указанному расчету объем полезного отпуска в индивидуальные жилые дома на основании первичных документов ответчика составил за спорный период 4 016 987 кВт.ч.

Стоимость потерь электрической энергии при учете данных потребления индивидуальными жилыми домами, представленных ООО "Павловоэнерго", составила 23 260 676 руб. 05 коп.  Учитывая факт частичной оплаты ответчиком в сумме 19 213 280 руб., размер задолженности составил 4 091 741 руб. 78 коп.

Согласно