Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А38-3744/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежи и прочие расходы, обусловлен­ные ведением реальной хозяйственной деятельности.

Из показаний Новожилова Н.Л. следует, что  ООО «ПК Электротехника» ему не известна, Бондарева Р.В. знает через общих друзей. Денежные средства, перечисленные ООО «ПК Электротехника» за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 на пластиковую карту с на­значением платежа «для зачисления на счет Новожилова Н.Л.», свидетель не сни­мал, так как карта находилась не у него, а была передана им Бондареву Р.В.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации   доказательства, представленные в материалы  дела, пришел  к правильному  выводу об  отсутствии реальных отношений налогоплательщика по приобретению у ООО «Бе­рест» товаров  при создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения  налоговых  вычетов.

Сведения в счетах-фактурах и товарных  накладных ООО «Бе­рест»,  основанные на недостоверных сведениях (в том  числе в  отношении  подписавших их должностных лиц), указанных в счетах-фактурах и  товарных накладных ООО «ПК Электротехника» и  ООО «Авангард», не удовлетворяют требованиям статьи 169 НК РФ и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

Судом первой  инстанции  обоснованно отклонены ссылки заявителя на недопустимость  использования  в качестве   доказательств  по   данному  делу  протоколов допроса свидетелей и  экспертного  заключения  ООО «Рензин Компани», не   установлены обстоятельства,  свидетельствующие о  получении  их  с нарушением  требований законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в указанной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО «ГЭСС-пром» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2015 по делу №А38-3744/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЭСС-пром» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         А.М. Гущина

                                                                                          Д.Г. Малькова