Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А43-22013/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  апелляционным судом рассмотрен и отклоняется. По смыслу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа от исполнения договора является несвоевременное начало работ, а также выполнение работ в режиме, когда очевидна невозможность их выполнения к определенному сроку. В  решении судом первой инстанции не сделан  вывод о расторжении договора на основании приведенной нормы материального права.  Вместе с тем, поскольку в спорном договоре не предусмотрен запрет подрядчику отказываться от исполнения договора в одностороннем порядке, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что   договор в любом случае прекратил свое действие в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о выполнении работ на большую сумму, чем указано в актах, не подтверждается материалами дела.

Ссылка апеллятора на неразрешение судом ходатайства о назначении экспертизы в качестве основания к отмене оспариваемого решения судом апелляционной инстанции не принимается. В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы - это право, а не обязанность суда. Исходя из фактических обстоятельств дела, необходимость и возможность проведения экспертизы ответчиком необоснованны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2014 по делу № А43-22013/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова