Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А43-22156/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В рассматриваемом случае положения нормативного акта, регулирующие спорные правоотношения, признаны противоречащими закону, поэтому у ответчика отсутствовали основания удерживать денежные средства истца.

Факт списания денежных средств с расчетного счета истца в качестве уплаты сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам, приведенным в части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, требование истца о взыскании с ответчика 528 951 руб. 60 коп. неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено судом.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Судом отклоняется довод о неуведомлении о проведении видеоконференц-связи по ходатайству истца, в связи с чем не были учтены возражения на иск.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предварительное судебное заседание по делу состоялось 21.10.2014 и в нем принял участие представитель ответчика по доверенности Качурина Е.В.

Определением от 21.10.2014 суд назначил судебное разбирательство на 11.12.2014. Этим же определением суд разрешил устное ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством использования систем  видеоконференц-связи.

На основании пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения  о принятии  искового заявления или заявления  к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик был извещен о проведении заседания посредством видеоконференцсвязи.

Апелляционным судом отклоняется ссылка на то, что суд не учел доводы и возражения ответчика относительно исковых требований.

Согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ответчик не представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Судом не принимаются доводы о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора, поскольку истец, направляя ответчику претензии, не подтвердил полномочия подписавшего его лица.

В соответствии с параграфом 28 договора от 20.06.2011 № 3/12 в адрес ответчика была направлена претензия от 26.06.2014 № 62 с требованием возвратить на расчетный счет ООО «Арс-групп» неосновательное обогащение в размере 528 951 руб. 60 коп. Текст претензии подписан директором ООО «Арс-групп».

Письмом от 04.08.2014 № 838/МД ответчик отказал в возврате неосновательного обогащения, предложив подписать дополнительное соглашение к договору № 3/12 от 20.06.2011. Письмо от 04.08.2014 № 838/МД приобщено к материалам дела.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Судом не принят довод ответчика о том, что Горьковский ТЦФТО не получала претензию ООО «Арс-групп», поскольку такое лицо (предприятие) в договорных отношениях с истцом не состоит. Материалы дела не свидетельствуют об обратном.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2014 по делу №А43-22156/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                  О.А. Логинова

Судьи                                                                                           Е.А. Богунова  

                                                                                               М.В. Соловьева