Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А43-22156/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-22156/2014

13 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей  Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2014 по делу №А43-22156/2014, принятое судьей Алмаевой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Арс-групп» (ОГРН 1034316538695, ИНН 4345055801), г. Киров, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород, о взыскании 528 951 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Рязанова А.А. по доверенности  от 01.11.2014;

от ответчика – Качуриной  Е.В. по доверенности  от 15.05.2013 №145 (сроком до 23.09.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арс-групп» (далее - ООО «Арс-групп») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги», ОАО «РЖД»)  о взыскании 528 951 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением от 23.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права (статей 123, 148, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель указал, что не был уведомлен о проведении видеоконференц-связи по ходатайству истца, в связи с чем не были учтены его возражения на иск.

По мнению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку истец, направляя ответчику претензии, не подтвердил полномочия подписавшего его лица. Более того, Горьковский ТЦФТО от ООО «Арс-Групп» претензий о возврате платы за пользование железнодорожным путём необщего пользования, принадлежащим ОАО«РЖД», начисленных по станции Лунданка Горьковской железной дороги за период с 01.07.2013 по 31.05.2014 не поступало.

Заявитель указал, что за период с 01.07.2013 по 31.05.2014 в системе АРМ ППД «ЭТРАН» по Единому лицевому счету ООО «Арс-групп» № 1001646979 согласно условий договора от 20.06.2011 № 3/12 по накопительным ведомостям начислены и взысканы сборы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», в сумме 448 263 руб. 50 коп. (без учета НДС).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, кроме довода о не извещении.

Представитель ООО «Арс-групп» в отзыве и судебном заседании возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.

В опровержение довода о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора истец направил в апелляционный суд ответ на обращение от 04.08.2014 № 838/МД.

Рассмотрев представленный истцом дополнительный документ, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела названный документ как представленный в для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2011 году между ООО «Арс-групп» (пользователем) и ОАО «РЖД» (перевозчиком) заключен договор № 3/12 на подачу и уборку вагонов ООО «Арс-групп» при станции Лунданка Горьковской железной дороги, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом № 8 к приемо-отправочному пути № 2 станции Лунданка, локомотивом перевозчика.

Согласно подпункту § 17 договора пользователь уплачивает перевозчику:

а) сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» с применением коэффициента индексации, районного коэффициента 1,05. Железнодорожный путь относится к 4 группе;

б) плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта»;

в) штраф за задержку вагонов согласно статьям 62, 99, 100 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»;

г) сбор за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов по ставке, установленной «Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» (Тарифное руководство № 3).

В соответствии с § 18 договора взыскание сборов, платы и штрафов производится с лицевого счета пользователя в соответствии с договором об организации расчетов. Индексация сборов и платы производится на основании Постановления Федеральной службы по тарифам РФ (основание – статья 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

За период с 11 июля 2013 года по 31 мая 2014 года с лицевого счета ООО «Арс-групп» в качестве платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования списаны денежные средства на сумму 528 951 руб. 60 коп.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктам «б», «в» пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Полагая, что после вступления решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 взыскание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, который признан недействующим с 01.07.2011, неправомерно, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2014 № 62 с требованием вернуть на расчетный счет ООО «Арс-групп» неосновательное обогащение в размере 528 951 руб. 60 коп.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в 2011 году стороны заключили договор № 3/12 на подачу и уборку вагонов ООО «Арс-групп» при станции Лунданка Горьковской железной дороги.

Правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно 3 абзацу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если иного не установлено законодательством Российской Федерации, за работу принадлежащего перевозчику локомотива по подаче и уборке вагонов перевозчиками с владельцев путей необщего пользования по договору взимается сбор. Таким образом, сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде платы за работу локомотива и ежесуточной платы за пользование данными путями не предусматривается, взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, в связи с чем условие договора от 2011 года № 3/12 об установлении ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующее требованиям закона.

Этот вывод согласуется с позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу №ВАС-5095/11. Данным решением пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил (Тарифное руководство № 3) в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктами «б», «в», пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2010 № 6171/10 по делу №А71-1890/2009Г14 разъяснил, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Процессуальная норма в части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части 4 той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных