Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А38-1961/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Этот принцип подлежит применению  судом, однако с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой  новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Из характера повреждений транспортного средства истца усматривается необходимость именно замены, а не ремонта деталей автомобиля.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств неосновательного обогащения истца за счет ответчика размер ущерба, подлежащий взысканию с ИП Чемешева В.И., подлежит определению без учета износа запасных частей.

Согласно результатам судебной экспертизы размер ущерба без учета износа составляет 516 485 рублей. С учетом вины ответчика размер ущерба составляет  258 242 рубля 50 копеек. С учетом суммы подлежащей возмещению страховой компанией в размере  133 684 рубля 73 копейки, с  ИП Чемешева В.И. подлежит взысканию 124 557 рублей 77 копеек ущерба и 502 рубля  в возмещение расходов по направлению телеграммы на осмотр ТС.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русский Стиль-97»  отказать.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, в котором предусмотрено, что с целью обеспечения своевременного  исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, поскольку такое требование истцом не заявлялось, а суд в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе по своей инициативе  изменить основание и предмет иска.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного решение подлежит отмене как принятое при  неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалобаиндивидуального предпринимателя Чемешева Виталия Ивановича – удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе, а также по судебной экспертизе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.09.2014 по делу №А38-1961/2014 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чемешева Виталия Ивановича – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Цюрих» в лице филиала  в г. Йошкар-Ола (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Русский Стиль-97» (ИНН 2312065374, ОГРН 1022301977400) страховое возмещение в сумме 133 684 рубля 73 копейки, расходы на независимую экспертизу в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 502 рубля 03 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3510 рублей 10 копеек, всего 285 381 рубль 59 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чемешева Виталия Ивановича (ИНН 121200589976, ОГРН 308122620300010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль-97» (ИНН 2312065374, ОГРН 1022301977400) ущерб в сумме 124 557 рублей 77 копеек, почтовые расходы в сумме 502 рубля, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  в сумме 2757 рублей 94 копейки, всего 127 817 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стиль-97» отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль-97» (ИНН 2312065374, ОГРН 1022301977400) в пользу  индивидуального предпринимателя Чемешева Виталия Ивановича (ИНН 121200589976, ОГРН 308122620300010)  5100 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, а также  1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  страховой компании «Цюрих»  в лице филиала  в г. Йошкар-Ола (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) в пользу индивидуального предпринимателя Чемешева Виталия Ивановича (ИНН 121200589976, ОГРН 308122620300010)  2646 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль-97» (ИНН 2312065374, ОГРН 1022301977400) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1039 рублей 39 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                  О.А. Логинова

Судьи                                                                                         Е.А. Богунова

                                                                                                А.И. Вечканов