Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А43-27641/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ошибочном толковании норм материального права.

Действующее законодательство не возлагает на Старшего судебного пристава обязанность по непосредственному контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем сроков в исполнительном производстве, а равно не предоставляет ему прав на дачу обязательных указаний судебному приставу-исполнителю, касающихся ускорения принятия каких-либо конкретных мер в рамках исполнительного производства, имея ввиду, что именно судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, несет персональную ответственность за соблюдение требований действующего законодательства, в том числе и сроков исполнения исполнительного документа.

В свою очередь на старшем судебном приставе лежит обязанность по созданию условий для судебных приставов-исполнителей, которые бы способствовали исполнению последними их должностных обязанностей.

В связи с вышеизложенным, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении данного  требования.

Требование конкурсного управляющего о взыскании с Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области убытков в размере 415 430 руб. также правомерно оставлено Арбитражным судом Нижегородской области без удовлетворения, так как названное структурное подразделение службы судебных приставов надлежащим ответчиком по такой категории споров не является.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                  П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 31.12.2014 по делу № А43-27641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Зубарева Вадима Александровича Бушневой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                           Т.А. Захарова

                                                                                      И.А. Смирнова