Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А38-4367/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

07 апреля 2015 года                                                    Дело № А38-4367/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 31.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назмеева Рамиля Габтылкамильевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2014 по делу              № А38-4367/2014, принятое судьёй Петуховой А.В., по иску  Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) к индивидуальному предпринимателю Назмееву Рамилю Габтылкамильевичу (ИНН 121508957132, ОГРН 306121535500051) и обществу с ограниченной ответственностью «НОРД групп» (ИНН 1215161338, ОГРН 1111215007881) о взыскании долга по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом, договорной неустойки, расторжении кредитного соглашения и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Назмеева Рамиля Габтылкамильевича – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 57128);

от  истца – Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 57130);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НОРД групп» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Назмееву Рамилю Габтылкамильевичу и обществу с ограниченной ответственностью «НОРД групп» о взыскании солидарно основного долга по кредитному договору в сумме 1 726 693 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 149 054 руб. 82 коп., неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 12 782 руб. 95 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 11 931 руб. 70 коп., о расторжении кредитного соглашения № 721/1009-0000196 от 27.08.2012 и обращении взыскания на заложенное имущество.

          Решением от 20.11.2014  Арбитражный суд Республики Марий Эл расторгнул кредитное соглашение № 721/1009-0000196 от 27 августа 2012 года, заключенное Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и индивидуальным предпринимателем Назмеевым Рамилем Габтылкамильевичем, взыскал солидарно с индивидуального предпринимателя Назмеева Рамиля Габтылкамильевича  и общества с ограниченной ответственностью «НОРД групп» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) долг по кредиту в сумме 1 726 693 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 149 054 руб. 82 коп., неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 12 782 руб. 95 коп. и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 931 руб. 70 коп.   Суд обратил взыскание на  имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Назмееву Рамилю Габтылкамильевичу, заложенное по договору о залоге движимого имущества № 721/1009-0000196-з01 от 27 августа 2012 года:  автомобиль HYUNDAI Sonata, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 111 АА/12, VIN X7MEN41HP8MO36773, номер двигателя G4GC 7B213381, ПТС 61 МР 211923, находящийся по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Транспортная. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества для его реализации путем продажи с торгов в размере 221 000 руб. Обращено взыскание на  имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «НОРД групп», заложенное по договору о залоге движимого имущества № 721/1009-0000196-з02 от 27 августа 2012 года:  грузовой самосвал DONG FENG DFL3251 A, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак С 053 АТ/12, VIN LGGX4DD32BH139147, номер двигателя ISLE 376 30 87724863, ПТС 74 УВ 988496, находящийся по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Гончарова, д. 2 А. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества для его реализации путем продажи с торгов в размере 1 286 000 руб.  Суд взыскал солидарно с индивидуального предпринимателя Назмеева Рамиля Габтылкамильевича и общества с ограниченной ответственностью «НОРД групп» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 064 руб. 63 коп. В пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) с индивидуального предпринимателя Назмеева Рамиля Габтылкамильевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3000 руб.; с общества с ограниченной ответственностью «НОРД групп» - расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3000 руб.       Суд взыскал  солидарно с индивидуального предпринимателя Назмеева Рамиля Габтылкамильевича  и общества с ограниченной ответственностью «НОРД групп» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 932 527 руб. 98 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения. С индивидуального предпринимателя Назмеева Рамиля Габтылкамильевича  в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11 000 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения; с общества с ограниченной ответственностью «НОРД групп» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7000 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ИП Назмеев Рамиль Габтылкамильевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель ссылается на нарушение судом принципов равноправия сторон и состязательности. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель считает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения.  Суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и не уменьшил размер неустойки ввиду явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства. При этом предприниматель указывает, что не мог заявить ходатайство о снижении пеней ввиду неизвещения его судом о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель также  ссылается на несоблюдение истцом  досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что не получал претензию от 08.07.2014 о расторжении договора.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

          Как следует из материалов дела, 27 августа 2012 года Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и индивидуальным предпринимателем Назмеевым Рамилем Габтылкамильевичем заключено в письменной форме кредитное соглашение № 721/1009-0000196, по условиям которого банк как кредитор обязался предоставить предпринимателю кредит в сумме 2 200 000 руб. для приобретения имущества, а индивидуальный предприниматель Назмеев Рамиль Габтылкамильевич как заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит через 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. Согласно договору погашение кредита производится частями в соответствии с пунктом 1.8 договора и графиком погашения кредита и уплаты процентов, согласованном сторонами в приложении № 2 к договору. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 17,5 % годовых.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по выплате суммы займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в сумме 2 200 000 руб., что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств, мемориальным ордером № 196 от 27.08.2012 и выпиской по лицевому счету заемщика, письменно ответчиком не оспаривается.

Исполнение договорного обязательства коммерческим банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от возвращения суммы займа, хотя срок платежа наступил.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного соглашения у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплачивать проценты в период с 27.09.2012 по 25.08.2017.

Пункт 4.6 кредитного договора содержит право кредитора потребовать досрочного возвращения суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору.

Поэтому в связи с неисполнением заемщиком обязательств банк воспользовался своим правом по договору и письмами от 08.07.2014 потребовал от должника и поручителя досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 4 августа 2014 года.

Между тем ответчик в установленный банком срок обязательство по возврату денежных средств не исполнил, хотя срок платежа наступил.

Доказательств возврата суммы займа ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал  долг по кредиту в сумме 1 726 693 руб. 88 коп.

За пользование кредитом истцом предъявлены проценты  в сумме  149 054 руб. 82 коп. за период с  27.02.2014 по 04.08.2014.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно  пункту 1.12 кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентам.

Истец начислил договорную неустойку по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  за нарушение срока возврата кредита в сумме 12 782 руб. 95 коп. за период с 30.01.2014 по 04.08.2014 и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 931 руб. 70 коп. за период с 30.01.2014 по 04.08.2014.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан правильным, в расчете верно определены размер долга и процентов, период просрочки, процентная ставка.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что на момент рассмотрения спора  у заемщика, индивидуального предпринимателя Назмеева Рамиля Габтылкамильевича, имеется задолженность перед кредитором в следующем размере: основной долг по кредиту – 1 726 693 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 149 054 руб. 82 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 12 782 руб. 95 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 931 руб. 70 коп., всего 1 900 463 руб. 35 коп.

Заявленное истцом требование о расторжении кредитного соглашения № 721/1009-0000196 от 27 августа 2012 года в связи с существенным нарушением ответчиком договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита также  правомерно удовлетворено судом первой