Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А43-28584/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителя апелляционной жалобы, само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства как несогласие ответчика с исковыми требованиями и бесспорность заявленных требований. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя жалобы о  преюдициальном значении для настоящего дела выводов Арбитражного суда Нижегородской области по делу  №А43-604/2014 апелляционным судом проверен и отклоняется. Действительно, при разрешении дела №А43-604/2014 по спору между теми же лицами суд, на основе анализа представленных документов, признал наличие у Капустина А.Н. полномочий на принятие в интересах подрядной организации (ООО «СтройТехнология-НН») объектов для восстановления благоустройства по ордерам на производство работ № 7-318 от 20.06.2013, № 7-324 от 25.06.2013. Вместе с тем  правовая оценка судом доказательств, на которой основаны выводы, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело. В рамках настоящего дела представлен иной акт и иной ордер, в связи с чем оснований для применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность отклонения ходатайства ответчика об истребовании доказательств в администрации Советского района г.Н.Новгорода не может быть принята во внимание, поскольку согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.     

       Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2015 по делу № А43-28584/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        Н.А. Казакова