Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А39-1712/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

06 апреля 2015 года                                                      Дело № А39-1712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2015.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Умрик Татьяны Владимировны - Решетниковой Ю.К. по доверенности от 20.03.2015 (срок действия 1 год);

от ответчиков:

(заявителя) - муниципального предприятия "Ковылкинский центральный рынок" - Мирончевой Е.Б. по доверенности от 08.05.2014 (срок действия 1 год);

администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия - Оськиной М.С. по доверенности от 13.01.2015 (срок действия до 31.12.2015);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

индивидуального предпринимателя Сергеевой Раисы Дмитриевны – Матюхина М.Ю. по доверенности от 01.01.2015 (срок действия 1 год);

индивидуального предпринимателя Скрупинской Светланы Петровны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Ковылкинский центральный рынок" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.01.2015 по делу № А39-1712/2014, принятое судьей Пономаревой Н.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Умрик Татьяны Владимировны (ОГРНИП 304132331400021, ИНН 13230039002) к муниципальному предприятию "Ковылкинский центральный рынок" (ОГРН 1021300888344, ИНН 1323039455), администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1061323000078, ИНН 1323123322) о взыскании материального ущерба в размере 819 923 руб. 86 коп. солидарно,

                                            У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Умрик Татьяна Владимировна (далее - ИП Умрик Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному предприятию "Ковылкинский центральный рынок" (далее - МП "Ковылкинский центральный рынок"), администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) о взыскании  материального ущерба в размере 819 923 руб. 86 коп. солидарно.

Исковые требования основаны на статьях 12, 15, 210, 616, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статях 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года №6, и мотивированы тем, что ответчики не обеспечили соблюдение требований пожарной безопасности, предусмотренных действующим законодательством, не осуществляли меры по ее обеспечению в арендованном истцом помещении, в результате чего возник пожар, а имуществу предпринимателя причинен вред.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.01.2015 по делу №А39-1712/2014 иск ИП Умрик Т.В. удовлетворен частично: с МП "Ковылкинский центральный рынок" в пользу ИП Умрик Т.В. взыскано в возмещение убытков 819 923 руб. 86 коп., судебных издержек в размере      20 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 398руб. 48 коп. В иске к администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия отказано.

Ответчик - МП "Ковылкинский центральный рынок", не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, несоответствием  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что истцом подтверждены условия наступления деликтной ответственности: противоправность действий и вина ответчика, а также размер причиненного вреда. Заявитель считает, что его вина в причинении ущерба не доказана, поскольку не установлен факт нарушения требований пожарной безопасности. Заключение эксперта № 119-П/122-П содержит лишь предположение о причинах пожара, как горения, в результате воздействия источников зажигания, образующихся при аварийных режимах электрооборудования. Кроме того, заявитель полагает, что аварийный режим электрооборудования связан с работой холодильных витрин в помещении ИП Сергеевой Р.Д. В связи с этим, полагает, что ответственность за происшедшее должна нести ИП Сергеева Р.Д.

Ссылаясь на противоречивость доказательств размера ущерба, представленных истцом, заявитель полагает, что размер причиненного вреда не доказан. При этом указывает, что инвентарная опись, аудиторские заключения, акт о списании товара, составленные в одностороннем порядке, не могут являться доказательством размера ущерба; товарные накладные, указанные в аудиторском заключении, непосредственно к нему не приложены; составление акта инвентаризации обусловлено приемом на работу материально ответственного лица – продавца Любавиной Л.Ф., в то время как она работала таковой не менее чем за год до пожара.

Представители заявителя и ответчика (администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия) в судебном заседании и в отзыве от 27.03.2015 доводы жалобы поддержали.

Представители истца и третьего лица Сергеевой Р.Д. в судебном заседании и в отзыве от 13.03.2015 указали, что с жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо Скрупинская С.П. в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Мордовия не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела 06.01.2013 между МП "Ковылкинский центральный рынок" и ИП Умрик Т.В. заключен договор аренды №5, по которому предпринимателю предоставлено во временное владение и пользование торговое место №5 на рынке по адресу: г.Ковылкино, ул.Калинина, д.25Е, площадью 16,0 кв.м, для осуществления торговой деятельности сроком по 31.12.2013.  

23.11.2013 на территории торгового участка (торгового павильона) ИП Сергеевой Р.Д., принадлежащего МП «Ковылкинский центральный рынок" и расположенного по адресу: г.Ковылкино, ул.Калинина, д.25Е, произошел пожар. В результате пожара повреждено здание торгового павильона, часть товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Умрик Т.В., уничтожена. Материальный ущерб, по расчету истца, составил 819 923 руб. 86 коп. и складывается из стоимости утраченного товара.

Истец утверждает, что причиной пожара стало нарушение ответчиками правил пожарной безопасности, а потому они должны нести ответственность на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом "О пожарной безопасности".

В силу статьи 37 названного Закона юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" и нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

На основании части 1 статьи 38 Закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В материалах дела имеется приказ МП "Ковылкинский центральный рынок" №159 от декабря 2011 года, согласно которому ответственным за противопожарное состояние МП "Ковылкинский центральный рынок" является директор Ташкин П.И.

Согласно статье 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны в том числе соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Факт пожара, произошедшего 23.11.2013 на территории МП «Ковылкинский центральный рынок", подтверждается материалами проверки по факту пожара Ковылкинского и Кадошкинского муниципальных районов УНД ГУ МЧС РФ по Республике Мордовия. Согласно акту от 24.11.2013 пожар произошел 23.11.2013 на территории торгового участка (торгового павильона) ИП Сергеевой Р.Д., принадлежащего МП «Ковылкинский центральный рынок» и расположенного по адресу: г.Ковылкино, ул.Калинина.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отдела надзорной деятельности Ковылкинского и Кадошкинского муниципальных районов УНД ГУ МЧС РФ по Республике Мордовия от 25.12.2013 указано, что первоначальное горение произошло около 23 часов 30 минут 23.11.2013 в первой половине строения на территории торговой площади ИП Сергеевой Р.Д. В ходе осмотра места происшествия в месте обнаружения очаговых признаков на территории торговой площади ИП Сергеевой Р.Д. в ходе раскопок обнаружены фрагменты электрооборудования и электрическая проводка со следами аварийных режимов работы.

По данным вещественным доказательствам 28.11.2013 была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза. Из технического заключения эксперта №119-П/122-П следует, что очаг пожара находится на территории торговой площади ИП Сергеевой Р.Д. На обнаруженной и изъятой с места пожара электрической проводке обнаружены локальные оплавления, которые образовались в результате короткого замыкания, произошедшего не в условиях пожара. Таким образом, аварийный режим в электрической сети возник до возникновения пожара, а не во время распространения горения. В здании рынка электрическая проводка выполнена методом механических «скруток». Данный способ соединений представляет пожарную опасность, поскольку в местах соединений из-за плохих контактов образуются большие переходные сопротивления, способные привести к возгоранию изоляции.  

Согласно Правилам устройства электрооборудования замер сопротивления изоляции электрической проводки в здании рынка должен быть произведен в апреле 2013 года. По представленным документам испытание электрической сети последний раз производилось в апреле 2010 года. Таким образом, аварийный режим в электрической проводке мог произойти как в результате большого переходного сопротивления, так и в результате перегрузки в электрической сети при эксплуатации от одной электрической розетки нескольких потребителей тока. В ходе проверки другие версии возникновения пожара исключены из числа возможных.

Принимая во внимание, что МП «Ковылкинский центральный рынок» допустило нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба на указанного ответчика.

Вред возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и из упущенной выгоды. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом расчет убытков произведен по остаточной покупной стоимости не реализованного товара. В качестве обоснования размера убытков истец сослался на акт о списании товарно-материальных ценностей №1 от 29.11.2013. Согласно данному акту, комиссия с привлечением независимого лица – Нестеровой Л.В., произвела осмотр остатков товара ИП Умрик Т.В. и