Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А11-7278/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 № 154-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на сооружение – трансформаторную подстанцию как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том числе, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

Как следует из акта приемки в эксплуатацию КТП от 1996 года, трансформаторная подстанция представляет собой  металлический шкаф, оборудование, установленные на фундаменте из железобетонных блоков, соединение болтовое.

Из материалов дела не следует, что данное сооружение обладает признаками капитальности, при которых его перемещение невозможно либо повлечет затраты, несоразмерные его стоимости, а следовательно, не позволяет отнести ТП к объектам недвижимого имущества.

Порядок приобретения права собственности на движимые вещи определен статьями 218 и 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названными статьями установлен порядок приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 218 упомянутого Кодекса, в отношении имущества, не имеющего собственника, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенными вещами признаются движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них. Между тем из материалов дела не следует, что спорное имущество может считаться брошенным, поскольку отсутствуют доказательства того, что собственник намеренно отказался от него.  

Напротив, из материалов дела усматривается, что собственником спорного ТП является ОАО «Воршанское», которое в свою очередь отказа от права собственности не заявляло.

Так, из решения Собинского городского суда Владимирской области по делу  2-651/2010 следует, что ОАО «Воршанское» является владельцем ТП и содействовало гражданам в замене сгоревшего  трансформатора на новый.

Также из решения следует, что КЧС Собинского района  решением от 31.05.2010 № 9 возложила обязанность по замене сгоревшего трансформатора на собственника ТП № 829 ОАО «Воршинское» (решение КЧС (л.д.5, т.4).

Из протокола заседания регионального штаба по работе с потребителями электрической энергии по Владимирской области от 02.06.2010 № 20/13/01-03 также следует, что в отношении ОАО «Воршанское» принято решение провести выездную проверку как балансодержателя энергообъектов.

Кроме того, из документов на установку и ввод в эксплуатацию ТП № 829 (разрешение на перенос КТП от 29.09.1996, акт допуска в эксплуатацию от 03.10.1996,  акт приемки в эксплуатацию от 03.10.1996, проект электроснабжения жилого комплекса и т.д.) следует, что потребителем являлось АОЗТ «Воршанское», которое также являлось заказчиком проекта и работ по установке и вводу в эксплуатацию ТП № 829 (л.д. 96-123, т.3).

В соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2009 № 1033 между ОАО «Владимирэнергосбыт» и ОАО «Воршанское» на балансе ОАО «Воршанское» находятся трансформаторные подстанции и линии электропередач, в том числе ТП-829. (л.д. 124-147, т.3).

Точки поставки и приборы учета также согласованы в приложении № 3.1 к договору от 01.01.2009, где в подпункте 5 указана точка поставки ТП № 829 и прибор учета № 757955.

В приложении  № 10 к договору от 01.01.2009  указано, что к ТП № 829  присоединено население, КНС, уличное освещение с. Ворша.

Данный договор и приложения к нему сторонами не оспорены, недействительными не признаны.

Из справки ОАО «Воршанское» следует, что АОЗТ «Воршанское» переименовано в СПК «Воршанский» на основании решения главы администрации Собинского района от 16.04.1998 № 209, которое 04.04.2001 реорганизовано в ОАО «Воршанское» на основании Постановления главы администрации Собинского района от 04.04.2001 № 194.

Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Кодекса, действовавшего на момент осуществления преобразований юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. Данная норма позволяет усмотреть, что преобразованное лицо сохраняет за собой право в том числе и на свое движимое и недвижимое имущество.

В данном случае произошло универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу - Обществу - переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на ТП № 829, которым общество пользовалось весь спорный период до замены новым трансформатором.

При этом в ходе расследования аварии и экстренных совещаний при Энергетической комиссии ОАО «Воршанское» не отрицало право собственности на ТП № 829, а лишь указывало на отсутствие средств на замену и ремонт вышедшего из строя сетевого оборудования.

Ссылка ОАО «Воршанское» на то, что в передаточном акте не указана ТП № 829, является несостоятельной, поскольку отсутствие в акте индивидуализированного сетевого оборудования не лишает ОАО «Воршанско» права собственности как универсального правопреемника на сетевое оборудование, установленное и введенное в эксплуатацию его правопредшественником. Кроме того, акты составлены некорректно без указания индивидуализации передаваемых основных средств.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) и абзаца 4 пункта 1 Приложения 3 к указанному Постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) передаются в муниципальную собственность городов.

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружений и сети водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению № 3020-1.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Спорный объект был введен в эксплуатацию в 1996 году, следовательно, положения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 на ТП № 829 не распространяются.

Актом от 01.12.1995 ОАЗТ «Воршанское» передало безвозмездно на баланс Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с. Заречное объекты коммунально-бытового назначения, в том числе КТП-400 01.12.1987 года выпуска (л.д. 149-151, т.1). Иных ТП передано не было.

Таким образом, при наличии доказательств установки и ввода в эксплуатацию и использования ТП № 829 АОЗТ «Воршанское», затем ОАО «Воршанское», вывод о том, что спорное ТП является безхозяйным имуществом, не соответствует обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что к ТП №829 присоединены в том числе жилые дома, не является основанием для возложения обязанности по возмещению убытков на муниципальное образование.

Таким образом, в силу указанных выше обстоятельств и норм права надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Воршанское», поскольку именно Общество является владельцем сетевого хозяйства и использует его по назначению, следовательно, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано содержать свое имущество.

Именно бездействие ОАО «Воршанское» по своевременной передаче сетевого оборудования, которое используется для снабжения  населения и иных бытовых объектов электроэнергией муниципальному образованию повлекло для Общества негативные последствия.

Поскольку истец не доказал вину, причинно-следственную связь между действиями или бездействием муниципального образования и возникших у истца убытков, то оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного решение подлежит отмене как принятое при  несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм права, апелляционная жалоба муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области в лице администрации муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2014 по делу № А11-7278/2013 отменить, апелляционную жалобу муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области в лице администрации муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                    О.А. Логинова

Судьи                                                                                           Е.А. Богунова  

                                                                                                  А.И. Вечканов