Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А43-22842/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

31 марта 2015 года                                                        Дело № А43-22842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН 1065247017857, ИНН 5247019050, Нижегородская область, г. Выкса, ул. Зуева, д. 13)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014

по делу № А43-22842/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»

о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности по городскому округу город Выкса Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 05.06.2014 № 61/1/34,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности по городскому округу город Выкса Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее – Отдел надзорной деятельности) от 05.06.2014 № 61/1/34.

Решением от 15.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества в части признания недействительным пунктов 17 и 102 оспариваемого предписания. В удовлетворении требований в остальной части заявителю отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, за исключением пункта 92 предписания, и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Отдел надзорной деятельности в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции в обжалуемой части – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании распоряжения от 24.04.2014 № 61 в период с 13.05.2014 по 05.06.2014 уполномоченным должностным лицом Отдела надзорной деятельности была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения Обществом ранее выданного предписания от 07.03.2013 № 26/1/15 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в жилых многоквартирных домах по адресам: Нижегородская область, городской округ город Выкса, ул. Багратиона, д. 3; ул. Белякова, д. 2; ул. Братьев Баташовых, д. 54; ул. Вавилина, д.д. 11, 11А и 13; ул. Кр.Зори, д.д. 28, 29, 31, 32, 32а, 33, 34а, 36, 37, 38, 40, 42, 42А; ул. Кутузова, д.д. 31, 33, 35, 37, 39, 41; ул. Нахимова, д.д. 5, 9, 12, 18; ул. Островского, д.д. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21А, 22, 26, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51; ул. Пирогова, д.д.  3, 5Д, 6А, 6Б, 7, 9; ул. Пушкина, д.д. 2А, 12; ул. Симы Битковой, д. 29; ул. Стахановская, д.д. 4, 18, 20, 23; ул. Суворова, д.д. 3, 4, 25; ул. Чкалова, д.д. 2, 5, 6, 29, 31.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом обязательных требований пожарной безопасности, по результатам чего составлен акт от 05.06.2014 № 61 и Обществу выдано предписание от 05.06.2014 № 61/1/34 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В частности:

- пункты 1, 2, 4, 7, 14-16, 18, 21-36, 38-48, 50-55, 57, 60, 62, 64, 66, 70-71, 88, 90 предписания: проверка качества огнезащитной обработки осуществлена; состояние огнезащитной обработки стропил и обрешетки чердачного помещения здания согласно представленным актам обработки не соответствует требуемым нормам (пункт 5.4.5. СП 2.13130.2012, пункт 10.1 СНиП 21-01-97*, пункт 7.1.14 СНиП 31-01-2003);  

- пункты 3, 6, 10, 12, 13, 20, 37, 49, 58, 61, 63, 68, 72, 74, 76, 78-81, 83, 84, 87, 89, 93, 95 предписания: перегородки, отделяющие технический коридор подвального этажа от размещенных в нем деревянных строений (помещений кладовых, сараев), выполнены не противопожарными 1-го типа (пункт 7.1.9 СП 54.13330.2011, пункт 7.1.9 СНиП 31-01-2003);

- пункты 5, 8, 11, 65 предписания: на кровле здания не предусмотрено ограждение в соответствии с ГОСТ 25772 (пункт 7.16 СП 4.13130.2013, пункт 8.11 СНиП 21-01-97*);

- пункты 9, 19, 56, 59, 67, 69, 73, 75, 77, 82, 85, 86, 91, 94 предписания: в подвальном этаже электропровода эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции; светильники эксплуатируются со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (пункт 5.4.5. СП 2.13130.2012, пункт 7.1.14 СНиП 31-01-2003, пункт 42 ППР РФ);

- пункт 17 предписания: не осуществлена проверка качества огнезащитной обработки стропил и обрешетки чердачного помещения здания (пункт 21 ППР РФ, пункт 7.1.14 СНиП 31-01-2003);

- пункт 92 предписания: второй эвакуационный выход из общего коридора 1-го этажа здания закрыт на навесной замок; открывание двери затруднено вследствие ее заделки монтажной строительной пеной (пункт 5.4.2 СП 1.13130.2009, пункт 7.2.8 СНиП 31-01-2003);

- пункт 96 предписания: в здании не предусмотрена установка автоматической пожарной сигнализации в соответствии с НПБ 110 (пункт 6.2, таблица А1, Приложение А СП 5.13130.2009, пункт 7.29 СНиП 21-01-97*, НПБ 110-03, пункт 7.3.3. СНиП 31-01-2003);

- пункт 97 предписания: в здании не предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 5 табл.2 СП 3.13130.2009, пункт 7.29 СНиП 21-01-97*, пункты 1.2, 3.2 НБП 104-03, пункт 7.3.4. СНиП 31-01-2003);

- пункт 98 предписания: противодымная защита общих коридоров, холлов, фойе здания находится в неисправном состоянии (пункт 7.2 СП 7.13130.2013, пункт 61 ППР РФ, пункт 6.41 СНиП 21-01-97*, пункт 7.3.1 СНиП 31-01-2003; пункт 8.2 СНиП 41-01-2003);

- пункт 99 предписания: система внутреннего противопожарного водопровода в здании находится в неисправном состоянии (пункт 4.1.1. СП 10.13130.2009, пункт 61 ППР РФ, пункт 6.1 СНиП 2.04.01-85*, пункт 7.4.4 СНиП 31-01-2003);

- пункт 100 предписания: пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями (пункт 57 ППР РФ);

- пункт 101 предписания: остекление дверей эвакуационных выходов лифтовых холлов выполнено не армированным стеклом (пункт 5.4.5 СП 1.13130.2009, пункт 7.2.3 СНиП 31 -01-2003);

- пункт 102 предписания: на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире не предусмотрен отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания (пункт 7.4.5. СП 54.13330.2011, пункт 7.4.5 СНиП 31-01-2003).

Общество не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 (далее - Положение о государственном пожарном надзоре), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ, а также подпункта «е» пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В статье 20 Федерального закона № 69-ФЗ определено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции   нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании