Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А43-21713/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

(статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного апелляционный суд считает необоснованным снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду применения закона, не подлежащего применению, – статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки за период с 25.10.2013 по 24.06.2014 с суммы 256 704 846 руб. составит 17 154 303 руб. 12 коп.: 256 704 846 х 8,25% : 300 х х 243 = 17 154 303 руб. 12 коп.

Апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в данной части.

Доводы Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области рассмотрены судом в полном объеме и признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации на основе государственного или муниципального контракта осуществляются подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд.

Учреждение, выступая заказчиком по государственному контракту от 05.08.2008, действовало от имени и в интересах публично-правового образования.

На тот момент Учреждение было подведомственно Министерству строительства Нижегородской области, являвшемуся и главным распорядителем бюджетных средств по контракту.

Указом губернатора Нижегородской области от 30.08.2013 № 110 Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от Министерства строительства Нижегородской области переданы функции по развитию и содержанию дорожной сети.

С 01.01.2014 учредителем и главным распорядителем бюджетных средств по отношению к заказчику по контракту – Учреждению является Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

Согласно требованиям статьи 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получить бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

Ведомственная структура расходов областного бюджета, утвержденная законом Нижегородской области от 18.12.2013№ 166-З «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов», подтверждает ведомственную принадлежность обязательств по контракту Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

С учетом данных обстоятельств судом в рамках дела № А43-41583/2011 определено считать ответчиком по требованию о взыскании задолженности за выполненные истцом работы Нижегородскую область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что в рамках настоящего дела суд верно определил надлежащего ответчика – Нижегородская область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

Ссылку Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области на особый порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации суд считает несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела судом к ответчику применена ответственность не за неисполнение судебного акта, а неустойку, предусмотренную законом и контрактом за неисполнение обязательств по своевременной оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы ООО фирма «Магистраль» по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку ответчик в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, возлагаемая на него обязанность по уплате государственной пошлине будет исполнена за счет бюджетных средств, суд полагает возможным не взыскивать с него в пользу истца расходы по государственной пошлине по иску, а возвратить её из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2014 по делу № А43-21713/2014 изменить.

Взыскать с Нижегородской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области за счет средств казны Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» (ОГРН 1025202393985, ИНН 5257009364) неустойку в сумме 17 154 303 руб. 12 коп. за период с 25.10.2013 по 24.02.2014, а также 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» (ОГРН 1025202393985, ИНН 5257009364) из федерального бюджета 106 787 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.08.2014 № 5347.

Апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Н.А. Насонова