Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А43-6036/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что им были сделаны все необходимые приготовления для ее получения (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных истцом технических заданий свидетельствует о том, что истец, вопреки требованиям Кодекса, начиная уже с 23.05.2013 (дата протокола оценки заявок на участие в открытом конкурсе) или как минимум с 05.06.2013 (дата получения истцом письма о невозможности исполнения ответчиком договорных обязательств) знал о том, что ответчик не сможет представить ему подвижной состав, тем не менее, оформлял задания с третьими лицами, вел с ними активную переписку.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности факта и размера упущенной выгоды в виде неполученного дохода от предпринимательской деятельности, наличия причинно-следственной связи между убытками и поведением ответчика,  а также того обстоятельства,  что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

          Ввиду отсутствия надлежащих доказательств наличия всех элементов необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, суд правомерно отклонил иск.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, как не содержащие фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении  иска, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

                                        П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2014 по делу № А43-6036/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РПК РИТОН»— без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     Т.С. Родина

Судьи                                                                             Н.А. Насонова

                                                                                                      Н.А. Назарова