Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А43-6458/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                             Дело № А43-6458/2014

24 марта 2015 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 24.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИК Служба Заказчика»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  12.01.2015 по делу № А43-6458/2014,

принятое судьей Фирсовой М.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИК Служба Заказчика» (ИНН 7842377963, ОГРН 1089847057079)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волгоэнергострой»                        (ИНН 5244000741, ОГРН 1025201421299) в сумме 34 456 305руб. 37коп.,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волгоэнергострой» (далее - ООО «СК «Волгоэнергострой», должник) общество с ограниченной ответственностью  «ПИК Служба Заказчика» (далее – ООО «ПИК Служба Заказчика», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы пени в размере                 34 456 305 руб. 37 коп.

Заявление ООО «ПИК Служба Заказчика» основано на положениях статей 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением должником обязательств, возникших при следующих обстоятельствах: 02.02.2010 между ЗАО «Стройинвестрегион НН» (Заказчик) и ООО «СК Волгоэнергострой» (должник, Генподрядчик) заключен договор ГП-05СМР-Окт. на остаточные объемы СМР на строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, мкр. «Соцгород» пр.Октября. 19.05.2011 между ЗАО «Стройинвестрегион НН», ООО                                       «СК Волгоэнергострой» и ООО «ПИК Служба Заказчика» было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору ГП-05СМР-Окт от 02.12.2012, по условиям которого произошла перемена лиц в обязательстве - из правоотношении по указанному договору выбыло ЗАО «Стройинвестрегион НН», а все права и обязанности заказчика перешли к ООО                                   «ПИК Служба Заказчика». В связи с невыполнением должником обязательств по договору ГП-05СМР-Окт. на остаточные объемы СМР на строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, мкр. «Соцгород» пр.Октября в установленный срок заявителем были исчислены пени за просрочку выполнения работ, размер которых составил 34 456 305,37 рублей.

Определением от 12.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО «ПИК Служба Заказчика» в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПИК Служба Заказчика» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2010 между ЗАО «Стройинвестрегион НН» (Заказчик) и ООО «Строительная компания Волгоэнергострой» (должник, Генподрядчик) заключен договор ГП-05СМР-Окт. на остаточные объемы СМР на строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, мкр. «Соцгород» пр.Октября. 19.05.2011 между ЗАО «Стройинвестрегион НН», ООО «Строительная компания Волгоэнергострой» и ООО «ПИК Служба Заказчика» было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору ГП-05СМР-Окт от 02.12.2012, по условиям которого произошла перемена лиц в обязательстве - из правоотношении по указанному договору выбыло ЗАО «Стройинвестрегион НН», а все права и обязанности заказчика перешли к ООО «ПИК Служба Заказчика».

В связи с невыполнением должником обязательств по договору                ГП-05СМР-Окт. на остаточные объемы СМР на строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, мкр. «Соцгород» пр.Октября в установленный срок заявителем были исчислены пени за просрочку выполнения работ, размер которых составил 34 456 305,37 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПИК Служба Заказчика» в арбитражный суд  с настоящим заявлением.          Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).           Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100  Закона о банкротстве .

В силу пунктов 3, 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве»).

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно пункту 3.2. договора от 02.12.2010 ГП-№05СМР-Окт. генподрядчик обязан производить работы в полном соответствии с договором, проектом, технической документацией, строительными нормами и правилами и приступить к работам после передачи ему строительной площадки.

Судом установлено, что 03.12.2012 между Заказчиком и Генподрядчиком был оформлен Акт приема-передачи строительной площадки, однако Генподрядчик не мог приступить к выполнению работ в полном объеме поскольку выяснилось, что у Заказчика просрочено разрешение на строительство.

05.04.2011 главой администрации города было подписано Постановление Администрации города Н.Новгорода о разрешении завершения строительства ж/дома № 1295, т.е. через 4 месяца после обязанности Генподрядчика приступить к выполнению работ по договору.

Согласно пункту 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с  пунктом 4.2. договора от 02.12.2010                                  ГП-№05СМР-Окт. установлено обязательство Заказчика передать Генподрядчику до начала выполнения работ (т.е. до 03.12.2012 - даты приема-передачи строительной площадки), утвержденную и согласованную в установленном порядке техническую документацию, при этом представление Заказчиком не надлежаще оформленной или некомплектной документации приравнивается к ее непредставлению.

В нарушение пункта 4.2. вышеуказанного договора, Заказчик передавал техническую документацию частями на протяжении всего периода строительства Объекта, что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами сдачи-приемки научно-технической продукции и чертежами проекта. Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал начальной датой предоставления технической документации– 14.12.2010, а датой завершения – 12.02.2013 года.

Кроме того, в нарушении пункта  4.2. от 02.12.2010 договора                       ГП-№05СМР-Окт. Заказчиком не соблюдалось еще одно требование, а именно когда Заказчик вносит изменения в переданную Генподрядчику техническую документацию, он обязан не позднее, чем за 45 (сорок пять) календарных дней до начала производства работ по измененной документации передать ее Генподрядчику.

Корректировка предоставленной технической документации, которая велась постоянно на протяжении всего хода строительства, была вызвана низким качеством проработки проектной документации, чему служат подтверждением в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  многократные обращения Генподрядчика в адрес Заказчика по выдаче технических решений.

Дополнительными основаниями для внесения изменений в техническую документацию по Объекту послужили:

- проведенная экспертиза технического состояния Объекта после консервации и качества выполненных работ предыдущими Генподрядчиками, в процессе которой были выявлены нарушения качества выполненных работ и отклонения от проекта предыдущими Генподрядчиками;

-установленные Генподрядчиком по ходу строительства объемы работ, не учтенные технической документацией.

Вышеперечисленное послужило основанием необходимости проведения дополнительных работ, увеличения стоимости строительства, соответствующей корректировки графика производства работ и как результата постановки вопроса о переносе срока сдачи Объекта, о чем Генподрядчик, руководствуясь статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоднократно письменно обращался к Заказчику.

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 02.12.2010                                   ГП-№05СМР-Окт. изменения графика производства работ..., если они могут повлиять на сроки выполнения работ и их стоимость, производится на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и стоимость выполнения работ.

Заказчик в своих ответах письменно уведомлял Генподрядчика, что вопрос переноса сроков окончания строительства Объекта им рассматривается, в частности в письме от 07.12.2011 № 504 им установлен новый срок сдачи Объекта (апрель 2012 года), однако при формировании окончательного текста дополнительных соглашений №2 - №5 к Договору Заказчик уклонился от фиксации новой даты (срока) сдачи Объекта.

Подписание вышеуказанных дополнительных соглашений за пределами установленного первоначального срока окончания работ, т.е. после сентября 2011 года, Заказчик фактически перенес сроки завершения работ на неопределенное время, т.е. как минимум до сдачи ему объемов работ, выполняемых по дополнительным соглашениям.

Судом установлено, что по факту сдача Объекта была перенесена Заказчиком с «апреля 2012 года» на «июнь 2012 года и подтверждается материалами дела, а именно Протоколами оперативных совещаний, в связи с необходимостью получения нового Постановления Администрации гор. Н.Новгорода о разрешении завершения строительства ж/дома, которое было подписано Главой администрации города Нижнего Новгорода 12.05.2012 года № 1930 с разрешением в срок до 31.12.2012 завершить строительство спорного жилого дома.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Генподрядчик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и сдал Объект «в июне 2012 года», т.е. в срок, скорректированный Заказчиком, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2012 № RU52303000-56, а также подписанием Заказчиком 17.04.2013 акта об исполнении Сторонами условий договора, являющегося Приложением к договору подряда от 02.12.2010              ГП-№05СМР-Окт., в котором прямо указано, что «Генподрядчик..., действуя в соответствии с договором подряда от 02.12.2010 ГП-№05СМР-Окт.  выполнил все работы качественно, в сроки...».

В соответствии с частью статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые Заказчиком на себя обязательства по договору подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 5.4. договора от 02.12.2010 ГП-№05СМР-Окт. Предусмотрено, что если Заказчик не выполнит в сроки все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, что приведет к задержке выполнения работ на Объекте, то Генподрядчик имеет право на продление срока окончания