Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А43-23343/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир                                                                                                                        

17 марта  2015 года                                                      Дело № А43-23343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мартам 2015 года.                                                 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта  2015 года.                                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гудым Анастасии Юрьевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2014 по делу                   № А43-23343/2014, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью «Акватория развлечений» (ОГРН 115262003933,  ИНН 5262263285) к  индивидуальному предпринимателю Гудым Анастасии Юрьевне (ОГРНИП 312526028900020,                                        ИНН 526015612074) при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью ПКП «АКБС», общества с ограниченной ответственностью «Малахит», общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов», Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, о признании отсутствующим права собственности

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Акватория развлечений» – Склянина Т.М. на основании доверенности от 12.01.2015 (сроком на 1 год);

от индивидуального предпринимателя Гудым Анастасии Юрьевны – Данилова Н.В. на основании доверенности от 13.11.2014 № 52АА2158950 (сроком на 5 лет);

от общества с ограниченной ответственностью ПКП «АКБС» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Малахит» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от  Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

от Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

          Общество с ограниченной ответственностью «Акватория развлечений» (далее – ООО «Акватория развлечений») к индивидуальному предпринимателю Гудым Анастасии Юрьевне (далее – ИП Гудым А.Ю.) о признании отсутствующим права собственности ИП Гудым А.Ю. на однокомплектный стрелково-охотничий стенд, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, проспект Гагарина, д.31В,

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПКП «АКБС», общество с ограниченной ответственностью «Малахит»,г.Москва,  общественная организация «Нижегородское общество охотников и рыболовов», г.Н.Новгород, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Н.Новгород, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г.Н.Новгород.

Решением от 26.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Гудым А.Ю. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что суд не выяснил, какие права пользователя (арендатора) земельного участка, находящегося в федеральной собственности, были нарушены, считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как удовлетворение исковых требований не влечет восстановление нарушенного права, аннулирование из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости не приведет к освобождению земельного участка от находящейся на нем спорной части ограждения.

По мнению заявителя, суд не выяснил назначение ограждения, также не выяснил осуществлялось ли согласование границ земельного участка с лицами, права которых могут быть затронуты, а именно при межевании земельного участка, находящегося в федеральной собственности, границы земельного участка не согласованы с общественной организацией «Нижегородское общество охотников и рыболовов».

Полагает, что настоящим решением суд изменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2006 по делу                                   № А43-1486/2006, которым было признано право собственности на спорный объект недвижимости.

ООО «Акватория развлечений» в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что ограждение стенда, не имеет самостоятельного назначения, выполняет не только обслуживающую функция земельного участка, но и выходит за границу предоставленного земельного участка, тем самым подтверждая отсутствие единства в составе сложной вещи, поскольку в данном случае ограждение стенда на относится к неделимой вещи.

В судебном заседании 03.03.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 10.03.2015.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2006 по делу № А43-1486/2006 признано право собственности общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» на однокомплектный стрелково-охотничий стенд, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, пр. Гагарина, 31 «В».

В состав стенда в качестве составных частей сложной вещи включены: стенд траншейный стандартный на пять номеров, литер А (с вышкой металлической, флагштоком и тесовым туалетом); вышка для подачи мишеней кирпичная, литер Б; будка для подачи мишеней кирпичная, литер В; будка управления стрельбой кирпичная, литер Г; ограждение территории металлическое на бетонных столбах протяженностью 697 п.м.; круглый стенд на восемь номеров с одерноваными земляными откосами и асфальтовым покрытием стрелковых мест; ограждение стрелковой зоны деревянное на металлических столбах 91 п.м.

На основании указанного судебного акта общественная организация «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» зарегистрировала право собственности на сложную вещь.

Позднее общественная организация продала поименованное имущество ООО ПКП «АКБС» (договор от 27.03.2008, регистрация права 04.04.2008), а затем по договору купли-продажи от 07.04.2008 новый правообладатель продал стенд ООО «Малахит» (регистрация перехода права собственности произведена 14.04.2008).

На основании соглашения об отступном от 17.02.2009, заключенного между ООО ПКП «АКБС» и ООО «Малахит», собственником стенда вновь стало ООО ПКП «АКБС» (регистрация произведена 11.12.2009).

В настоящее время собственником стенда является предприниматель Гудым А.Ю., которая приобрела имущество по договору от 12.07.2012, заключенному с ООО ПКП «АКБС».

Из регистрационных документов и документов технического учета на спорное имущество видно, что за время, прошедшее после вынесения судебного акта по делу № А43-1486/2006, состав сложной вещи не изменился и в него до настоящего времени включено ограждение территории металлическое на бетонных столбах протяженностью 697 п.м.

В период осуществления полномочий собственника недвижимого имущества ООО «ПКП АКБС» реализовало свое право на выкуп земельного участка, в результате чего стало собственником земельного участка площадью 10 212 кв.м с кадастровым номером 52:18:0070184:47 (регистрация произведена 11.07.2012).

В настоящее время собственником данного участка также является ИП Гудым А.Ю.

Из материалов обмерных работ, выполненных ООО «Рельеф», следует, что часть ограждения протяженностью 697 п.м. проходит по периметру земельного участка Предпринимателя, а часть выходит за его пределы. Указанная часть ограждения за пределами общей границы земельных участков пересекает границу земельного участка, находящегося в федеральной собственности, проходит по нему, вновь пересекает его границу, после чего прерывается вне территории земельных участков сторон.

Решением от 09.07.2013 по делу А43-32310/2012 было отказано в удовлетворении требований ИП Гудым А.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительными землеустроительных работ и государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности и аренде у ООО "Акватория развлечений", граничащего с земельным участком на котором расположен спорный стенд. Этим же решением был удовлетворен встречный иск о признании отсутствующим права собственности Гудым А.Ю. на ограждении территории протяженностью 697 п.м. в составе однокомплектного стрелково-охотничьего стенда.

Постановлением от 13.02.2014 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение по делу А43-32310/2012 в части удовлетворения встречного иска, указав, что ограждение территории металлическое на бетонных столбах протяженностью 697 п.м. представляет из себя составную часть сложной вещи, которая зарегистрирована в качестве единого недвижимого комплекса, в связи с чем правовая оценка указанной части в отдельности от остальных составляющих неделимой вещи является неправомерной, а потому вывод суда в части определения статуса данного ограждения (как движимого имущества) являются ошибочными.

В рамках настоящего спора истец, заявляя о признании отсутствующим права собственности ответчика на стенд указал, что является арендатором земельного участка, на котором расположена часть ограждения стенда, в связи с чем регистрация права собственности на стенд как на единый недвижимый комплекс, включающий в себя спорный участок ограждения, препятствует истцу осуществлять права арендатора, которому земельный участок предоставлен для строительства, в связи с чем обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ИП Гудым А.Ю. на однокомплектный стрелково-охотничий стенд.

Удовлетворяя  заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что зарегистрированное право собственности ответчика на стенд в том виде, в котором оно имеется в настоящее время, препятствует истцу в осуществлении прав арендатора земельного участка.

Между тем, суд первой инстанции не учел, следующее.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Признание права отсутствующим по существу означает, оспаривание оснований его возникновения, то есть, при разрешении такого ряда споров подлежит установлению наличие права собственности и их действительность, отсутствие порочности основания регистрации.

Как следует из материалов дела, основанием регистрации права собственности на однокомплектный стрелково-охотничий стенд послужило решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2006 по делу № А43-1486/2006, которым  признано право собственности общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» на однокомплектный стрелково-охотничий стенд.

Данное решение вступило в законную силу.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением от 13.02.2014 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение по делу А43-32310/2012 в части удовлетворения встречного иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании данного права отсутствующим, указав, что ограждение территории металлическое на бетонных столбах протяженностью 697 п.м. представляет из себя составную часть сложной вещи, которая зарегистрирована в качестве единого недвижимого комплекса, однокомплектный стрелково-охотничий стенд следует рассматривать как единый комплекс, состоящий из стенда траншейного стандартного на пять номеров, литер А (с вышкой металлической, флагштоком и тесовым туалетом); вышки для подачи мишеней кирпичная, литер Б; будки для подачи мишеней кирпичная, литер В; будки управления стрельбой кирпичная, литер Г; ограждения территории металлическое на бетонных столбах протяженностью 697 п.м.; круглого стенд на восемь номеров